Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-462/2020 ~ М-407/2020 от 07.09.2020

*** Дело № 2-462/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее - ООО «УК «Домоуправление») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «УК «Домоуправление» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом №... от 21 мая 2015 года.

Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 93 662 рублей 36 копеек.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УК «Домоуправление» просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 69 077 рублей 25 копеек.

Истец ООО «УК «Домоуправление», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абз. 2 части 2.1 названной правовой нормы лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец ООО «УК «Домоуправление» вызывался в суд для разбирательства дела в судебное заседание два раза 29 сентября 2020 года и 21 октября 2020 года, что подтверждается обратной почтовой корреспонденцией.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием отложения судебного заседания явилось невозможность рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны истца, вместе с тем, сведений о причинах неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду ООО «УК «Домоуправление» не представлено.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом принципов равноправия сторон, недопустимости злоупотребления правом сторонами и в целях обеспечения эффективной судебной защиты в разумные сроки, длительности нахождения спора в суде, исковое заявление ООО «УК «Домоуправление» подлежит оставлению без рассмотрения, так как без стороны истца определить объем обязательств ответчиков не представляется возможным.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Председательствующий                      Ю.А. Козлова