Уг. Дело № 1-323/2017 (11701050023000426)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Большой Камень 21 ноября 2017 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белозерской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л.,
представителя потерпевшей – адвоката Марасевой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Цыганок А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Цыганок Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 1 курса Дальневосточного судостроительного колледжа г. Большой Камень, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 30 октября 2017 года,
установил:
Цыганок А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: так, он в период с 16 часов 00 минут 19 июня 2017 года до 03 часов 45 минут 20 июня 2017 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota FUN CARGO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим гражданке З., находившемся на территории автомойки СТО «LEGION» ООО «Эпицентр», расположенного по <адрес>, без цели его хищения, с целью использовать автомобиль в личных целях, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, воспользовавшись отсутствием собственника и наличием ключа зажигания, осуществил с его помощью запуск двигателя автомобиля марки «Toyota FUN CARGO», государственный регистрационный знак №, после чего, поехал на нем кататься по п. Подъяпольск Шкотовского района Приморского края и г. Фокино Приморского края, тем самым совершил угон, то есть неправомерно умышленно, без цели хищения завладел автомобилем.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цыганок А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, в которой указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, хотя автомобиль в ненадлежащем состоянии отыскан и возвращен сотрудниками полиции, сам подсудимый мер к восстановлению автомобиля, заглаживанию вреда не предпринимал, просит назначать ему строгое наказание.
Представитель потерпевшей – адвокат Марасева Е.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что гражданский иск в уголовном деле не заявляет, поскольку автомобиль отыскан и возвращен потерпевшей в ходе предварительного следствия в ненадлежащем состоянии, а сам подсудимый никаких мер к заглаживанию вреда не предпринимал, ими заявлен иск в гражданском порядке к организации, в которой работал подсудимый. Наказание просит назначить строгое.
Защитник – адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сурова Л.Л. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
С учетом содеянного, действия подсудимого Цыганок А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывает, признание им вины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает и не установлено.
По месту жительства и прежнему месту работы Цыганок А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, не трудоустроен, учится в учебном учреждении, имеет постоянное место жительства, не судим.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Цыганок А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Цыганок А.А. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности Цыганок А.А., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.
С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Цыганок А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
В ходе судебного заседания стороной защиты и Цыганок А.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по делу автомобиль марки «Toyota FUN CARGO», государственный регистрационный знак № надлежит оставить по принадлежности З.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Цыганок Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Цыганок Алексея Александровича в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он проживает, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Цыганок Алексея Александровича по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Toyota FUN CARGO», государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности З.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья Белозерская Е.С.