Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2017 от 31.10.2017

Уг. Дело № 1-323/2017 (11701050023000426)

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                              21 ноября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л.,

представителя потерпевшей – адвоката Марасевой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер ,

защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого Цыганок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Цыганок Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 1 курса Дальневосточного судостроительного колледжа г. Большой Камень, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 30 октября 2017 года,

установил:

Цыганок А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: так, он в период с 16 часов 00 минут 19 июня 2017 года до 03 часов 45 минут 20 июня 2017 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota FUN CARGO», государственный регистрационный знак , принадлежащим гражданке З., находившемся на территории автомойки СТО «LEGION» ООО «Эпицентр», расположенного по <адрес>, без цели его хищения, с целью использовать автомобиль в личных целях, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, воспользовавшись отсутствием собственника и наличием ключа зажигания, осуществил с его помощью запуск двигателя автомобиля марки «Toyota FUN CARGO», государственный регистрационный знак , после чего, поехал на нем кататься по п. Подъяпольск Шкотовского района Приморского края и г. Фокино Приморского края, тем самым совершил угон, то есть неправомерно умышленно, без цели хищения завладел автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цыганок А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, в которой указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, хотя автомобиль в ненадлежащем состоянии отыскан и возвращен сотрудниками полиции, сам подсудимый мер к восстановлению автомобиля, заглаживанию вреда не предпринимал, просит назначать ему строгое наказание.

Представитель потерпевшей – адвокат Марасева Е.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что гражданский иск в уголовном деле не заявляет, поскольку автомобиль отыскан и возвращен потерпевшей в ходе предварительного следствия в ненадлежащем состоянии, а сам подсудимый никаких мер к заглаживанию вреда не предпринимал, ими заявлен иск в гражданском порядке к организации, в которой работал подсудимый. Наказание просит назначить строгое.

Защитник – адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурова Л.Л. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Цыганок А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывает, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает и не установлено.

По месту жительства и прежнему месту работы Цыганок А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, не трудоустроен, учится в учебном учреждении, имеет постоянное место жительства, не судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Цыганок А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Цыганок А.А. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности Цыганок А.А., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Цыганок А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Цыганок А.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по делу автомобиль марки «Toyota FUN CARGO», государственный регистрационный знак надлежит оставить по принадлежности З.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Цыганок Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Цыганок Алексея Александровича в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он проживает, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Цыганок Алексея Александровича по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Toyota FUN CARGO», государственный регистрационный знак по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности З.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья                                                                                   Белозерская Е.С.

1-323/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сурова Л.Л.
Другие
Цыганок Алексей Александрович
Гладышев В.С.
Суд
Шкотовский районный суд Приморского края
Судья
Белозерская Елена Сергеевна
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
shkotovsky--prm.sudrf.ru
31.10.2017Регистрация поступившего в суд дела
31.10.2017Передача материалов дела судье
03.11.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.11.2017Судебное заседание
21.11.2017Судебное заседание
22.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2018Дело оформлено
13.05.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее