Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2022 (1-38/2021; 1-717/2020;) от 30.09.2020

дело № 1-1/2022 (1-38/2021; 1-717/2020)

УИД 50RS0052-01-2020-007653-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «04» июля 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Шах Т.В., подсудимого Мельникова А.Н., защитника подсудимого - адвоката Новак Д.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев                     в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельникова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца            <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений ДД.ММ.ГГГГ Постановления Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ)              к 06 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания                   в исправительной колонии строго режима. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 02 года 06 месяцев 24 дня по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на принудительные работы с удержанием 10 % из заработка в доход государства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывавшим наказание в виде принудительных работ в изолированном участке, функционирующем                                    как исправительный центр при ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания              01 год 10 месяцев 06 дней; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2               ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников ФИО9 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Мельников А.Н. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ              по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись,           что за ним никто не наблюдает путем свободного доступа <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий ФИО14. После чего Мельников А.Н., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО15., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мельников А.Н. заявил,                                    что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяниям. С обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами согласен.

Подсудимый Мельников А.Н. поддержал ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора                      без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат подсудимого и Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, ранее представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя и потерпевшего, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснен Мельникову А.Н. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Мельников А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил,                      что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия Мельникова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями                  ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том,                 что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности                 за совершенные преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: чистосердечное признание, которое суд признаёт как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>                                 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании                  п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который                 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно как по месту работы, так и по месту регистрации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мельниковым А.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего данное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания            по приговору городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных                            с изоляцией от общества и назначает Мельникову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, носящее альтернативный характер, суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями              ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого Мельникова А.Н., судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания                                в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает невозможным применение к подсудимому Мельникову А.Н. положений ч. 6 ст. 15, а также ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что преступление,             за которое Мельников осуждается по настоящему делу, совершено Мельниковым                в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся                не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженном в Определении от 28.05.2013 года № 793-О, за лицом, условно-досрочно освобожденным, в течение всего срока оставшейся неотбытой части наказания сохраняется статус осужденного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, совершившего умышленное преступление спустя менее 01 месяца со дня освобождения из мест лишения свободы, не сделавшего для себя никаких выводов, что свидетельствует о его нацеленности               на противоправную линию поведения и преобладание в его сознании криминальных установок, суд признает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом окончательное наказание назначается Мельникову А.Н.                        по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Мельникову А.Н., совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы, должно быть назначено                            в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Н. объявлен в федеральный розыск и ему изменена мера пресечения с подписке о невыезде                      и надлежащем поведении на заключение под стражу. Местонахождение подсудимого установлено на территории <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он задержан                     и препровожден в следственный изолятор - что подлежит зачету в срок отбытия наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Мельникова А.Н. и назначения наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым                до вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную Мельникову меру пресечения в заключения под стражей оставить прежней.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии                              с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Мельникову ФИО11 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мельникову ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года            00 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Мельникова ФИО13 до вступления приговора суда в законную силу оставить              без изменения.

Срок отбывания наказания Мельникова А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мельникова А.Н. под стражей со дня заключения под стражу                           по настоящему приговору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон марки <данные изъяты>              в корпусе синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО16, возвратить потерпевшему ФИО17. или его доверенному лицу                    по вступлении приговора в законную силу; 2) чистосердечное признание, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение                  10 суток с момента его провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии                           в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья подпись А.А. Фомичев