Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1430/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1430/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г.                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) к Котенко М.В. об обращении взыскания на 1/2 доли земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратился в суд с иском к Котенко М.В. с учетом уточнения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №; 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не исполняет решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к Котенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительный лист, выданный судом по указанному делу для взыскания с Котенко М.В. денежных средств в сумме 158 102, 85 руб., в ходе исполнительного производства исполнен ответчиком в размере 16 008, 43 руб. Между тем, установлено, что должник на праве общей долевой собственности (1/2 доля) владеет земельным участком общей площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер №, а также земельным участком общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер № В связи с чем, учитывая длительное не исполнение судебного акта и в целях восстановления нарушенных прав истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Котенко В.М. о времени и мести судебного заседания извещался в установленном законом порядке, почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП по Камчатскому краю Исмаилов М.Р. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, проси рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Шагиев А.В. о времени и мести судебного заседания извещался в установленном законом порядке, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Направив ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, считается суд надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению ответчика.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленными адресату, если последний их не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 140000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-8515/2012 по иску АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к Котенко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 826, 32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 276, 53 руб., а всего 158 102, 85 руб. (л.д. 7-9).

Для исполнения решения суда выдан исполнительный лист № (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Елизовским ГОСП УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Елизовским РОСП УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № (л.д. 15-17).

Из выписки по счету ответчика, представленной истцом, следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком погашена в сумме 16 008, 43 руб. (л.д. 38).

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ответчик имеет в собственности доли в праве общей долевой собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер №; площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (исполнительное производство л.д. 13-22).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> №, принадлежат на праве долевой собственности ФИО6 и ответчику, каждому из которых принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 26-31).

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, по мнению суда является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1430/2019.