Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2012 ~ М-3442/2012 от 04.10.2012

Дело №2-3635/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года                                                                      город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска В составе:

Председательствующего судьи                Котова Г.П.

При секретаре                                             Полежаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Л.Н., Ершовой И.В. к администрации г.Смоленска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева Л.Н., Ершова И.В. обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права собственности на объект недвижимости - реконструированное трёхэтажное встроенно-пристроенное административное здание. В обоснование иска указали, что с 2003 года являются собственниками незавершённого трёхэтажного встроенно-пристроенного здания, расположенного по адресу: <адрес>. В 2012 году по договору купли-продажи приобрели в общедолевую собственность земельный участок, расположенный под зданием. По завершению строительства, общая площадь здания составила 1128,9кв.м. Поскольку объект недвижимости соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, просят признать за ним право собственности.

Истицы в судебное заседание не явились.

Их представитель Туров А.Л. поддержал заявленные требования в полном объёме.

Администрация г.Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицы приобрели в общедолевую собственность по договору купли-продажи незавершённое строительством встроенно-пристроенное здание, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истицы приобрели в общедолевую собственность земельный участок под незавершённым строительством встроенно-пристроенным зданием, площадью 1283 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации (л.д.7,29), копиями договоров (л.д.6,27-28), копией кадастрового паспорта (л.д.30-31), справкой СФ ФГУП "Ростехинвентаризация" (л.д.36).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что по завершению строительства, общая площадь встроенно-пристроенного здания составило 1128,9 кв.м, что подтверждается копией справки СФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (л.д.36).

Учитывая, что изначально общая площадь под постройками составляла 460,4кв.м., то суд приходит к убеждению, что строительство и реконструкция были произведены без получения на это необходимых разрешений, указанное здание, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ признаётся самовольной постройкой.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано …, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан... .Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку... .Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду доказательств : разрешения на строительство, реконструкцию (л.д.24), проекта реконструкции (л.д.8-23), заявления о продлении реконструкции (л.д.32), ответа заместителя Главы администрации г.Смоленска (л.д.35) об отказе в выдаче акта на ввод, следует, что истицы обращались к ответчику за разрешением на ввод здания, однако ввиду истечения срока действия разрешения на реконструкцию, им отказано.

Из заключений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-79), следует, что встроенно-пристроенного здания является пригодным для использования, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что здание соответствуют целевому назначению использования земельного участка, построено и реконструировано с соблюдением предусмотренных нормативов, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в силу чего за истцами должно быть признано право собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шепелевой Л.Н., Ершовой И.В. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждой) на встроенно-пристроенное здание, общей площадью 1128,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 30 дней.

Председательствующий      Г.П. Котов