Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2018 (2-9574/2017;) ~ М-2400/2017 от 03.04.2017

Копия

Дело № 2-365/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голенковской Н.В., Голенковского Ю.О. к ВТБ – 24 (ПАО), ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Голенковская Н.В., Голенковский Ю.О. обратились в суд с исковым заявлением к ВТБ – 24 (ПАО), ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в котором просят признать торги арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 86, проведенные в рамках исполнительного производства, недействительными.

Требования мотивированы тем, что были проведены торги в виде аукциона по продаже принадлежащего истцам жилого помещения по вышеуказанному адресу. Организация и проведение торгов были поручены ООО «Абсолют». Считают, что торги были организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст. 447, 448 ГК РФ, а именно: не было опубликовано извещение не менее чем за 30 дней до проведения торгов; указаны недостаточные сведения о предмете торгов. Кроме того, о проведении торгов истец, как заинтересованная сторона, оповещен не был. Не соответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей. Повторные торги также были проведены с нарушением закона, что влечет их недействительность. Также полагали, что квартира продана по заниженной цене, поскольку ее стоимость составляет не менее 2 500 000 руб., однако фактически продана за 1 200 000 руб., чем нарушены также права истцов.

Истец Голенковский Ю.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, воспользовавшийся правом, предоставленным ч.1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец Голеновская Н.В., действующая также как представитель Голенковского Ю.О. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что торги о реализации принадлежащего семье Голенковских жилого помещения были организованы с нарушением правил их подготовки. Не было опубликовано извещение не менее чем за 30 дней до проведения торгов, искусственно уменьшен срок для подачи заявок на участие в торгах. Извещение публиковалось на сайте, однако неверно размещена информация. Также пояснила, что квартира была реализована по заниженной цене, судебный пристав – исполнитель не произвел оценку арестованного имущества, чем также были нарушены права истцов.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю Манцерова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Полагала, что нарушения проведения торгов не допущено. Просила в иске отказать. Суду пояснила, что в отношении Голенковской Н.В. были возбуждены иные исполнительные производства, после поступления денежных средств, они были распределены в счет погашения задолженности.

Представитель ответчика АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, представили письменное возражение на иск, в котором просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 449 ГК РФ. Поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу искового заявления о признании торгов недействительными истек. Кроме того, указал, что поскольку торги не состоялись, следовательно, оснований для признания их недействительными законом не предусмотрено.

Представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Чешуина М.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв и пояснения на иск, согласно которым организатором торгов ООО «Абсолют» не было допущено нарушений действующего законодательства. В извещении о проведении торгов содержались все сведения, предусмотренные п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ. Первые торги от 28.05.20015 года были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Вторичные торги не состоялись также по причине отсутствия заявок. По акту нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» передало, а судебный пристав – исполнитель ОСП № принял имущество должника. В силу ст. 200 ГК РФ, ст. 449 ГК РФ просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ООО «Абсолют», ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 87 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, предметов, стоимость которых превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В силу ст. 447 ГК РФ Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как установлено судом, Голенковский Ю.О., Голенковская Н.В. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дом вашей мечты» и Голенковской Н.В., Голенковским Ю.О. заключен договор займа №-ИЗ/К, по условиям которого заемщики получили в займ 1700000 руб. Займ предоставлен для целевого назначения: для приобретения <адрес> в <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств явилась ипотека квартиры по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «АИЖК».

Поскольку Голенковской Н.В., Голенковским Ю.О. нарушались условия договора, обязательства не исполнялись, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ответчики во исполнение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязуются: - до ДД.ММ.ГГГГ оплатить на расчетный счет истца уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 руб.; - до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить всю сумму просроченной задолженности, с учетом начисленных, но неуплаченных процентов и пеней на дату фактического погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 186371,88 руб. Остаток задолженности по основной сумме долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1673593,49 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется осуществлять ежемесячные платежи (в том числе и за ноябрь месяц) в размере 28527,97 руб., в соответствии с условиями договора займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ответчиками обязательства, предусмотренного настоящим пунктом, осуществляется путем безналичного перечисления на расчетный счет истца. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, предусмотренных настоящем Мировом соглашении, истец (иное лицо, к которому перешли права по закладной в установленном законом порядке) вправе обратиться за получением исполнительного листа в Пресненский районный суд г. Москвы. В рамках исполнительного производства осуществляется реализация заложенного недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: ФИО3, <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 47,4 кв.м, в том числе жилой площадью 47,4 кв.м расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного жилого дома. Реализация квартиры осуществляется путем проведения публичных торгов.

Согласно утвержденного судом мирового соглашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, предусмотренного в настоящем мировом соглашении, истец (иное лицо, к которому перешли права по закладной в установленном законом порядке) вправе обратиться за получением исполнительного листа в Пресненский районный суд г. Москвы.

В рамках исполнительного производства осуществляется реализация заложенного недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: ФИО3, <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 47,4 кв.м, в том числе жилой площадью 34,5 кв.м расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного жилого дома. Реализация квартиры осуществляется путем проведения публичных торгов. Начальная продажная цена квартиры определяется исходя из оценки недвижимого имущества, указанной в закладной, в размере 2448400 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением истцом и Голенковским Ю.О. условий мирового соглашения, ответчик обратился в суд за выдачей исполнительного листа, который в дальнейшем был предъявлен на исполнение в ОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Голенковской Н.В. и № №-ИП в отношении Голенковского Ю.О. об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства об обращении взыскания наложен арест на имущество должника, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю направлена заявка на передачу арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю вынес постановление о передаче на торги в Управление Росимущества по Красноярскому краю принадлежащего Голенковским имущества, арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (Заказчик) и ООО «Абсолют» (исполнитель) заключен государственный контракт №Зк-09-04-2014, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменным поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Красноярского края Российской Федерации, необходимых для осуществления возложенных на Росимущество функций.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росимущества в Красноярском крае выдало поручение № ООО «Абсолют» на реализацию на торгах арестованного имущества.

Согласно отметке ООО «Абсолют» в акте, имущество принято специализированной организацией в лице ООО «Абсолют».

В газете «Наш Красноярский край» № от ДД.ММ.ГГГГ и в сети Интернет опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении жилого помещения общей площадью 47,4 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об объявлении торгов не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в нем.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационно сообщение о проведении публичных торгов в газете «Наш Красноярский край» и на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru.

Согласно уведомления ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ о признании вторичных торгов несостоявшимися, повторные торги по реализации арестованного имущества должника Голенковской Н.В., Голенковского Ю.О. трехкомнатной <адрес> признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

По акту возврата нереализрованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» передало, а судебный пристав – исполнитель ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО13 приняла имущество должников Голенковских.

Поскольку квартира не была реализована на торгах, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК и Красноярским краевым фондом жилищного строительства был заключен договор купли – продажи квартиры.

В настоящее время Колмаков А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данной квартиры, что установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проводились в установленном порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется.

Указом Президента РФ от 12.05.2008г № Федеральное агентство по ФИО16 федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по ФИО16 государственным имуществом. Положением о Федеральном агентстве по ФИО16 государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Федеральное агентство по ФИО16 государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ФИО16 федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно п. 5.5 раздела 2 Постановления Правительства РФ № от 05.06.2008г. «О Федеральном агентстве по ФИО16 государственным имуществом» ФАУГИ организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество,

Приказом ФССП РФ № Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по ФИО16 государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Согласно разделу 2 Приказа, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП ФИО3.

Таким образом, функции по организации торгов возложены на Росимущество, в рассматриваемом случае функции по организации торгов осуществляло МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ООО «Абсолют» не разместило информацию на сайте www.torgi.gov.ru о дате и времени проведения торгов. В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 5.1 Порядка проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утв. Распоряжением РФФИ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.6 Порядка взаимодействия извещение о проведении торгов (далее - извещение) должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем публикации извещения. Извещение публикуется в местных средствах массовой информации, а в случае специального указания Фонда (отделения Фонда) - с одновременной публикацией в бюллетене Фонда. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Во исполнение вышеуказанных норм ООО «Абсолют» были размещены сообщения о предстоящих торгах, как в периодическом печатном издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - Краевой государственной газете «НАШ КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://www.torgi.gov.ru. Изложенное свидетельствует о том, что информация о публичных торгах была доведена до заинтересованных лиц (широкого круга лиц) в надлежащей форме, поскольку в указанных извещениях о торгах содержатся все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 ГК РФ и п.п. 3, 4 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, о размере, сроках и порядке внесения задатка, об определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела усматривается, что первичные торги были проведены через 5 календарных дней со дня получения организатором торгов имущества для реализации, а вторичные торги были проведены через 28 календарных дней, после первичных, извещения об их проведении организатором торгов были размещены в газете «Наш Красноярский край» и на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. за 13 и 10 дней.

Содержание извещений позволяло установить время, место аукциона, а также предмет торгов. Сроки извещения о предстоящих публичных торгах, установленные пунктом 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соблюдены.

При указанных обстоятельствах извещение о торгах было доступно всем гражданам и организациям, в том числе лицам, потенциально заинтересованным в приобретении реализуемого имущества, в связи с чем, у потенциальных покупателей имелась возможность принять участие в торгах.

Действующим законодательством, в том числе статьей 448 ГК РФ и ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кратность опубликования извещения о проведении торгов вышеуказанными способами не предусмотрена.

Таким образом, ненадлежащего извещения о проведении как первичных, так и вторичных торгов ООО «Абсолют» не допущено.

В ходе судебного разбирательства сторона истцов ссылалась на нарушение закона в частности, то, что квартира должна была быть реализована по цене не менее 2 500 000 руб., однако была реализована по заниженной цене, что является нарушением закона. Вместе с тем, оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание что, в силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.

Исходя из положений ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу, в том числе, исполнительному листу (часть 1). Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 598 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установление начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества отнесено к компетенции суда.

Из вышеприведенных норм следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном документе.

Изменение решения суда в части, касающейся установления начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит вне зависимости от того, когда производилась оценка имущества.

Сведений о том, что Голенковские обращались в суд в целях изменения начальной продажной цены заложенной квартиры, истцами не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость имущества, подлежащего реализации, определена судом и не может быть изменена судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно учел начальную продажную цену квартиры, указанную в исполнительном листе.

Кроме того, в силу ст. 449 ГК РФ, торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, разрешая данное ходатайство, учитывает, что повторные торги по продаже арестованного имущества должника Голенковской Н.В. не состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из фактических обстоятельств, заявленные требования не направлены на восстановление прав истцов, поскольку не обосновали, каким образом обстоятельствами, на которые они ссылаются, как на допущенные при проведении аукциона нарушения, нарушаются их права и законные интересы как солидарных должников по исполнительному производству, и каким образом эти права будут восстановлены в результате удовлетворения иска, с учетом того, что обязанность реализации их имущества вытекала из определения Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что торги по реализации принадлежащего истцам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведены с соблюдением законодательно установленного порядка.

Требования Голенковской Н.В., Голенковского Ю.О. в части признания договора купли – продажи квартиры, заключенной по результатов торгов с победителем торгов недействительным, в отношении <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано. Кроме того, договор купли – продажи по результатам торгов не заключался, поскольку торги были признаны не состоявшимися.

Доказательства нарушения прав и интересов истцов при проведении аукциона в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.54-58 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голенковской Н.В., Голенковского Ю.О. к ВТБ – 24 (ПАО), ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании торгов недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                         О.О. Чудаева