Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2012 ~ М-1184/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-1310/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Захаровой М.В.,

с участием истца Аксеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с банком ОАО «УРАЛСИБ» на сумму 188000 рублей. В обеспечение исполнение кредитного обязательства одновременно с подписанием кредитного договора она застраховала свою жизнь и здоровье по программе «Финансовая защита» путем выдачи и подписания страхового полиса № с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Согласно условиям данного страхового полиса, страховым случаем признавалось: смерть застрахованного лица или установления застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы по любой причине в период действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является Банк ОАО «УРАЛСИБ», страховая сумма составляет 206800 рублей, срок страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 5459,52 рублей, половина которой была сразу перечислена банком из кредитных средств. При оформлении кредитного договора банк заверил, что вторая часть страховой премии будет таким же образом перечислена на расчетный счет страховой компании. Обязательства по кредитному договору она исполняла надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность № по общему заболеванию, после чего, она обратилась с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения. После длительного рассмотрения заявления, в марте 2012 ей было отказано в страховой выплате в связи с досрочным расторжением договора из-за неуплаты очередного взноса. С отказом ответчика не согласна, поскольку договором не предусмотрено в качестве основания для его расторжения - неуплата очередного взноса, а только отказ от исполнения договора страховщиком и его прекращение. О прекращении договора она не была уведомлена надлежащим образом, также не была поставлена в известность о непоступлении очередного страхового взноса, поэтому полагала, что договоренность по внесению очередного взноса исполнена банком. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим законом, досрочное прекращение договора страхования возможно только при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования. Согласно таблицы размеров страховых сумм, на момент наступления страхового случая, выплате подлежало страховое возмещение в размере 93645,46 рублей. С учетом размера задолженности по кредитному договору просит взыскать с пользу выгодоприобретателя ОАО «УРАЛСИБ» 81711,16 рублей, а в свою пользу 11934,30 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей (л.д.20-23).

    Впоследствии истец уточнила свои исковые требования (л.д. 134-137) и просила взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу выгодоприобретателя ООАО «УРАЛСИБ» страховую выплату в размере 52674,06 рублей, в свою пользу просила взыскать 40971,40 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Дополнительно указав, что до наступления страхового случая она надлежащим образом исполняла условия кредитного договора и вносила ежемесячные платежи в сумме большей, чем предусмотрено договором. После наступления страхового случая она из-за инвалидности не могла ежемесячно вносить требуемую сумму, поэтому у нее возникла просрочка, банк начислил штрафные неустойки. Поскольку страховщик отказался выплатить выгодоприобретателю страховую выплату, она вынуждена была погашать задолженность самостоятельно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности перед банком составила 52674,06 рублей, которую и просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя. В свою пользу просит взыскать разницу между подлежащей выплате сумме страхового возмещения и остатком задолженности по кредитному договору, то есть 40971,40 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что на момент наступления страхового случая она приобрела право на получение страхового возмещения в размере 93645,45 рублей, из которых долга была быть погашена задолженность по кредиту, но поскольку страховщик отказал в страховой выплате, она вынуждена была погашать задолженность, поэтому имеет право на получение остатка страхового возмещения после погашения суммы долга по кредиту. Также указала, что никаких уведомлений от страховщика о прекращении договора она не получала, ее также не извещали о наличии задолженности по страховому взносу.

Ответчик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил.

Третьего лицо – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 88).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой О.В. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор на сумму 188000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,90% годовых. По условиям договора, погашения кредита и уплата процентов должны были осуществлялся заемщиком (истцом) путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. Размер ежемесячного платежа составлял 10220 рублей (л.д. 9-14).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Аксенова О.В. заключила с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья по программе «Финансовая защита», путем выдачи и подписания страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Как пояснила в судебном заседании истица, указанный полис она подписала одновременно с подписанием кредитного договора в помещении банка.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений части 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями договора личного страхования являются сведения о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ст. 940 ГК РФ).

Из условий страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгодоприобретателем по договору является ОАО «БАНК УРАЛСИБ», страховыми случаями являются смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования и установление застрахованному лицу I и II (нерабочей) группы инвалидности от любой причины в период действия договора страхования (кроме случаев, предусмотренных программой страхования как «исключения»). Период страхования составил с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 208800 рублей, которая уменьшается согласно «Таблице страховых сумм» приложение № к страховому полису. По условиям договора страховая премия составила 5459,52 рублей и подлежала уплате в следующем порядке: 2729,76 рублей ежегодно не позднее 28 июня каждого года в течение двух лет на расчетный счет страховщика. Первый страховой взнос подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ, последний страховой взнос подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Аксеновой О.В. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д 18).

В соответствии с условиями договора страхования, указанное обстоятельство относится к страховому случаю и порождает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю.

Как указывает истица, после установления инвалидности, она обратилась к страховщику по телефону с целью узнать порядок получения страхового возмещения, ей рекомендовали обратиться в банк.

Из представленной суду копии акта приема-передачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалист ОАО «БАНК УРАЛСИБ» принял от Аксеновой О.В. заявление на получение страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки МСЭ об инвалидности, медицинские документы, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате по договору страхования жизни и здоровья и другие документы, которые были направлены страховщику (л.д. 142).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ направленном на имя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Аксеновой О.В. страховщик отказал в выплате страхового возмещения по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невнесением истцом очередного страхового взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ и прекращением действия договора (л.д. 119).

Суд соглашается с доводами истца о том, что отказ страховщика от выплаты страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

В силу положений статьи 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из условий страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами согласовано условие, что при неуплате очередного страхового взноса в установленных срок, страховщик отказывается от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке со дня, следующего за днем, установленным для уплаты очередного взноса, с одновременным уведомлением об этом страхователя и выгодоприобретателя.

Из п. 4 программы страхования жизни заемщиков кредита «Финансовая защита» следует, что основаниями прекращения договора страхования являются: истечение срока действия договора; выполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; требования страховщика о расторжении договора в случаях и порядке установленном законодательством РФ; требования (инициативы) страхователя; соглашения сторон (л.д 15 оборот)

Таким образом, прекращение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ при неуплате очередного страхового взноса возможно только, если страховщик уведомил страхователя о прекращении договора, поскольку именно такой порядок прекращения договора согласован сторонами.

Как указывает истец, первый страховой взнос был перечислен банком в безналичном порядке при подписании кредитного договора. Второй страховой взнос банк должен был перечислить страховщику в таком же порядке. Сама она второй страховой внос не оплачивала, полагая, что это действие совершено банком. О том, что второй страховой взнос не внесен страховщику ей стало известно только после получения отказа ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в выплате страхового возмещения, полученного в марте 2012 года. До указанного времени никаких уведомлений или требований от страховщика об уплате очередного страхового взноса она не получала, также не получала уведомления о прекращении договора страхования.

Пояснения истца подтверждаются материалами дела.

Из представленного суду заявления на перевод валюты РФ следует, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» приняло ДД.ММ.ГГГГ поручение от Аксеновой О.В. на перевод страхового взноса по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2729,76 рублей. Указанная страховая выплата была в безналичном порядке перечислена из кредитных средств Аксеновой О.В. на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, которой также подтверждается внесение истцом ежемесячных взносов по кредиту в размере 11000 рублей, то есть в сумме большей, чем предусмотрено графиком платежей. Однако при наличии превышения размера ежемесячного платежа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй страховой взнос перечислен не был (л.д. 24, 89-90, 118).

Указанные ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 88) обстоятельства отсутствия письменного соглашения с Аксеновой О.В. на перечисление страхового взноса в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», не опровергает пояснений истца о заверении ее работником банка об оплате очередного страхового взноса в том же порядке, что и первого, поскольку из вышеперечисленных действий банка и его положения в договоре как выгодоприобретателя истцом не могли быть сделаны выводы об обратном.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду каких-либо доказательств уведомления истца о необходимости оплатить очередной страховой взнос и о прекращении договора в случае его неуплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не имел намерения отказываться от исполнения договора страхования, неуплата очередного взноса вызвана не доведением до истца достоверной информации об условиях договора. Предусмотренное договором право страховщика односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения) при неуплате страхователем очередного страхового взноса, возможно было только при предварительном уведомлении об этом истца. Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем (истцом), последний не был извещен. Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент наступления страхового случая договор страхования жизни и здоровья по полису № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил свое действие.

Аналогичная позиция была изложена в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», в котором указано, что при уплате страховых взносов в рассрочку, условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В соответствии с таблицей размеров страховых сумм (приложение № к страховому полису) при наступлении страхового случая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы составил 93645,46 рублей (л.д. 16).

Из представленной ОАО «БАНК УРАЛСИБ» справки (л.д. 146) следует, что остаток задолженности истца по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53184,06 рублей, из которых 33043,11 рублей – просроченная ссудная задолженность, 16140,95 рублей – просроченные проценты, 4000 рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая, что судом признан незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), то в пользу выгодоприобретателя по этому договору подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая неустойку, которая образовалась в результате виновных действий ответчика.

Исходя из положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) и др.

Таким образом, поскольку Аксенова О.В. заключала кредитный договор и договор страхования исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик и третье лицо выступают как организации оказывающие услуги на профессиональной основе с целью извлечения прибыли, на возникшие правоотношения из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ и другими специальными законами.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении сроков выполнения работ или оказания услуг, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Возмещение убытков при нарушении прав лица, также предусмотрено ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных истцами приходно-кассовых ордеров (л.д. 24-32, 113-117), а также из представленной ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выписки по счету и справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-141, 146) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила банку в счет погашения задолженности по кредитному договору 52000 рублей, которые являются убытками истца. При этом суд учитывает, что размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая составляла 81711,16 рублей, при своевременной выплате страховой суммы указанная задолженность была бы полностью погашена.

Исходя из положений ст. 954 ГК РФ и установленным в судебном заседании обстоятельств неуплаты Аксеновой О.В. второго (последнего) страхового взноса в размере 2729,76 рублей, убытки подлежат возмещению истца за вычетом суммы неоплаченного страхового взноса.

    Учитывая, что истец заявил о взыскании в свою пользу только 40971,40 рублей, суд в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может выйти за пределы исковых требований, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков только в заявленных им пределах.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на выплату страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Аксеновой О.В. о взыскании с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд находит обоснованным и соответствующим степени нарушения прав истца, поведения ответчика, характера перенесенных истцом нравственных страданий, длительности нарушения и других обстоятельств дела.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страховой суммы не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Аксеновой О.В. подлежит взысканию штраф в размере: (40971,40 руб.+10000 руб.) х 50%= 25485,70 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3792,82 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аксеновой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» страховую выплату в размере 53184 рублей 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Аксеновой О. В. убытки в размере 40971,40 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25485,70 рублей, а всего 76457рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета размере 3792,82 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 26.12.2012 года.

Председательствующий по делу-    Баринова Т.В./