Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2016 (2-1132/2015;) ~ М-1005/2015 от 15.06.2015

Дело №2- 28/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Большой Камень                             19 апреля 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова И.В., Харитоновой В.А. к АО «Теплоэнергетическая компания», третьему лицу – ООО «Виктория Л» об обязании установить общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, являющиеся представителями собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> камень, обратились в суд с иском к АО «Теплоэнергетическая компания» о возложении на ответчика обязанности совершить действия по установлению прибора учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес>, ссылаясь на то, что в <адрес> отсутствует коллективный прибор учета тепловой энергии, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ года общим собранием собственников жилых помещений принято решение: 1-. заменить вышедший из строя ОДПУ тепловой энергии в МКД № по <адрес>; 2.- поручить <данные изъяты>» направить в адрес АО «Теплоэнергетическая компания» письменную заявку (оферту) для заключения договора на замену общедомового прибора учета тепловой энергии. Управляющей организацией ООО «Виктория Л» в адрес ответчика направлена заявка, с приложением всех необходимых документов, на что получен мотивированный отказ, что отсутствует техническая возможность замены прибора учета. Истцы не согласны с ответом АО «Теплоэнергетическая компания», считают, что техническая возможность установки ОПУ воды, тепловой и энергетической энергии имеется, поскольку многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГГГ.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., однако, истцы и их представители в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли и об уважительных причинах неявки суд не известили.

Представители ответчика – АО «Теплоэнергетическая компания» по доверенности Сергиенко Ю.А., Вирюшкин В.П. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель третьего лица – ООО «Виктория Л» Беляева В.С. не возражала рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Иск Егорова И.В., Харитоновой В.А. к АО «Теплоэнергетическая компания», третьему лицу – ООО «Виктория Л» об обязании установить общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено Шкотовским районным судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.В.Пак