Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2018 ~ М-2361/2018 от 27.09.2018

№ 2-2585/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием истца Кириченко И.В. , её представителя Багановой М.В. ,

представителя ответчика Киселевой С.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко И.В. , Кириченко В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» о взыскании денежных средств в виде неустойки, штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кириченко И.В., Кириченко В.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что между Кириченко И.В. и ООО «СтройСити-56» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Кириченко В.Г. выдал своей супруге Кириченко И.В. нотариальное согласие на за заключение последней указанного договора участия в долевом строительстве. В соответствии с п. № договора застройщик обязался собственными средствами и/или привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей. В силу п. № договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома по <адрес>, в части квартиры-студии №, находящейся на третьем этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена объекта долевого строительства составила 880000 рублей, из расчета 38062 рубля 28 копеек за квадратный метр. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена в полном объеме. Кириченко И.В. заключила с <данные изъяты> кредитный договор на сумму 580000 рублей, 300000 рублей были оплачены из личных средств Кириченко И.В. Согласно п. № договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), срок передачи застройщикам объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира не передана. Просили взыскать с ООО «СтройСити-56» в пользу Кириченко И.В., Кириченко В.Г. неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244640 рублей.

Истец Кириченко В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец Кириченко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Представитель истца Баганова М.В., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан, ключи от квартиры истцам переданы. Полагала, что не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Представитель ответчика Киселев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что квартира оплачена истцом, имеется факт нарушения прав истца, однако размер неустойки считает не соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Пояснил, что в настоящее время счета ответчика арестованы судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ на основании четырех решений <данные изъяты>. Ответчик не имеет возможности исполнить требования потребителя по оплате неустойки в добровольном порядке, так как все счета арестованы. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выиграл тендр на строительство <данные изъяты>, но возникли долги по арендной плате. В ДД.ММ.ГГГГ произошло резкое падение рубля, наступил кризис. В ДД.ММ.ГГГГ поменялись учредители. Спрос возрос только в ДД.ММ.ГГГГ, тогда смогли достроить дом. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСити-56» и Кириченко И.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик ООО «СтройСти-56» обязался собственными силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей. Объектом долевого строительства является квартира-студия со строительным № находящаяся на <данные изъяты> этаже, расположенная в многоэтажном доме № (по генплану) по <адрес>. Цена договора составляет 880000 рублей, из расчета 38 062 рубля 28 копеек за квадратный метр.

Первый взнос по договору в размере 300000 рублей осуществляется участником долевого строительства в течении пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Второй взнос по договору в размере 580000 рублей оплачивается участником за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате Кириченко И.В. выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Оренбурга С. удостоверено согласие Кириченко В.Г. на заключение его супругой Кириченко И.В. договора об участии в долевом строительстве квартиры студии №, находящейся на третьем этаже в много квартирном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, и передачу в залог имущественных прав, и вышеуказанного объекта недвижимости, в том числе с составлением закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Из разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> осуществил выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажной жилой застройки по <адрес>, перепланировку жилого дома №, корректировка на земельном участке с кадастровым номером №. В отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший разрешение на строительство<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.№ договора участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но дополнительное соглашение не было заключено.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 8 вышеуказанного Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Акт приема-передачи квартиры подписан не был, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства квартиры ответчиком был нарушен, поэтому требования истца Кириченко И.В. о взыскании неустойки за указанное нарушение подлежат удовлетворению. Требования Кириченко В.Г. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, так как договор участия в долевом строительстве был заключен ООО «СтройСити-56» с Киричкенко И.В.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) выплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки является не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, находит возможным снизить размер неустойки до 150000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в пользу Кириченко И.В. составила 75000 рублей исходя из расчета 150000 рублей х 50% = 75 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей в доход бюджета МО «город Оренбург».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кириченко И.В. , Кириченко В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» о взыскании денежных средств в виде неустойки, штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» в пользу Кириченко И.В. денежные средства в виде неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 150000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кириченко В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» о взыскании денежных средств, в виде неустойки, штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» в доход бюджета МО «город Оренбург» <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 02.11.2018 года.

Судья Л.А. Маслова