Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2017 ~ М-1138/2017 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 24 ноября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кондратовой Д.В.,

с участием истца Бисекеновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисекенова Н.С., Бисекеновой К.М., Бисекеновой С.Н., Бисекенова Е.Н., Казанова М. к администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании права собственности по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бисекенов Н.С., Бисекенова К.М., Бисекенова С.Н., Бискенов Е.Н., Казанов М. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данная квартира передана в собственность истцов на основании договоров на передачу квартиры от 15.03.2005 г. и 15.03.2007 г. В настоящее время они желают зарегистрировать право собственности на данную квартиру, однако не могут этого сделать, по причине её нахождения в муниципальной собственности. Просят суд признать право общей долевой собственности по праву приватизации за Бисекеновым Н.С., Бисекеновой К.М., Бисекеновой С.Н., Бискеновым Е.Н., Казановым М. по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже, с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Бисекенова К.М. пояснила, что первоначально они выкупили квартиру по адресу: <адрес>, состоящую их 2-х комнат, затем выкупили оставшуюся комнату. В настоящее время пользуются всей квартирой.

Истцы Бисекенов Н.С., Бисекенова С.Н., Бискенов Е.Н. и Казанов М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым администрация в удовлетворении исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца Бисекенову К.М. и исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 23.12.1992 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договором на передачу квартиры в собственность граждан от 15.03.2005 г. СПК «<данные изъяты>» передало в совместную собственность Бисекенова Н.С., Бисекеновой К.М., Бисекеновой С.Н., Бисекенова Е.Н., квартиру находящуюся в <адрес> состоящую из 2 комнат. Договор подписан от имени всех владельцев Бисекеновым Н.С. и зарегистрирован в администрации <адрес> 22 марта 2005 г. под №.

Договором на передачу квартиры в собственность граждан от 15.03.2007 г. СПК «<данные изъяты>» передало в совместную собственность Бисекенова Н.С., Бисекеновой К.М., Бисекеновой С.Н., Бисекенова Е.Н., Казанова М. квартиру находящуюся в <адрес> состоящую из 1-ой комнаты. Договор подписан от имени всех владельцев Бисекеновым Н.С. и зарегистрирован в администрации <адрес> <адрес> 06 июня 2007 г. под №.

Справкой <адрес> № подтверждается, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Бисекенова К.М.

В соответствии с кадастровым паспортом № от 27.12.2016 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям администрации МО Соль-Илецкого городского округа № от 04.10.2016 г. спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится.

Ответом ТУ Росимущества в Оренбургской области № от 13.11.2017 г. подтверждается, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не проходила процедуру учета государственного (федерального) имущества и в реестр федерального имущества не включена.

Выпиской из Единого государственного реестра № от 20.09.2017 г. подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорная квартира была передана в общую долевую собственность истцам Бисекенова Н.С., Бисекеновой К.М., Бисекеновой С.Н., Бискенова Е.Н., Казанова М.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что спорная квартира была передана в общую долевую собственность истцов Бисекенова Н.С., Бисекеновой К.М., Бисекеновой С.Н., Бискенова Е.Н., Казанова М., которые на момент приватизации проживали в данной квартире и имели на нее равные права, однако их доли определены не были, следовательно, суд признает их равными - по <данные изъяты> доли каждому.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, на основании договоров на передачу квартиры в собственность граждан от 15.03.2005 г. и от 15.03.2007 г., суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании права собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2017 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.