Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8011/2012 ~ М-8732/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-8011/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***

             Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                      Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                                 А.А. Гальцевой,

с участием представителя истца Дрогалиной И.А.

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садовского А.Н. к Заика О.О. о взыскании долга договору займа,

УСТАНОВИЛ

Садовский А.Н. обратился в суд с иском к Заика О.О. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере *** сроком до ***. До настоящего времени своих обязательств по возврату суммы долга ответчик не исполнил.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя ***, по оплате доверенности ***, в счет компенсации морального вреда ***, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ***.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписке от ***, Заика О.О. взял в долг у Садовского А.Н. в долг безвозмездно *** до ***.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы долга.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по договору от ***. Между тем, к судебному заседанию, будучи извещенным о дате слушания дела надлежащим образом, доказательств исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере ***.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

П. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период, начиная со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня ее фактического возврата.

Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***. Проверив указанный расчет, суд принимает во внимание, что он выполнен с учетом существующей ставки рефинансирования, исходя из суммы долга. Оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма процентов соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как противоречащие требованиям ст. 151 ГК РФ, поскольку истцом требования о компенсации морального среда заявлены в связи с нарушение его имущественных прав, в то время, как закон связывает требования о компенсации морального вреда с нарушением неимущественных прав лица.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебными расходами являются расходы на оплату услуг по составлению отчета, расходы на оформление доверенности, по отправке телеграммы, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из дела, на оплату услуг по составлению доверенности на представителя истцом понесены расходы в размере ***. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца пропорционально удовлетворенной части исковых требований по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме ***.

Из представленных договора о возмездном оказании юридических услуг от ***, квитанции *** от *** следует, что в счет оплаты услуг представителя истцом понесены расходы в сумме ***. С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде - 1 судебное заседание, степени участия в его рассмотрении представителя, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в счет оплаты услуг представителя надлежит взыскать ***.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Заика О.О. в пользу Садовского А.Н. долг по договору займа от *** в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 9 ***, судебные расходы ***, а всего взыскать ***, отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                                                     Г.В. Фандеева