Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2015 ~ М-2714/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-2890/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 октября 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием истца Демаковой Н.Б.

представителя истца Харчиковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демаковой Н.Б. к Администрации города Оренбурга о признании членом семьи нанимателя, признании недействительным включение квартиры в перечень жилых помещений коммерческого найма, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Демакова Н.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Оренбурга о признании членом семьи нанимателя, признании недействительным включение квартиры в перечень жилых помещений коммерческого найма, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма. В обоснование своих требований указала, что на основании распоряжения администрации г. Оренбурга её матери ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Она всегда проживала с матерью, но не была прописана. В 2000 году мать умерла, а она вместе с сыном Андреевым А.В. осталась проживать в указанной квартире.

В 2005 году она обратилась в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга по вопросу предоставления ей указанного жилого помещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, в качестве совместно проживающего с ней члена семьи был указан сын Андреев А.В. На основании данного договора они зарегистрировались по месту жительства. Впоследствии договор ежегодно пролонгировался. Последний договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 2-х человек: она и муж Демаков П.А.

Она обращалась в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга с заявлением о заключении договора социального найма, но ей было отказано, т.к. квартира включена в перечень жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования МО «город Оренбург» и предоставлена им во временное пользование. С отказом она не согласна, считает, что квартира необоснованно включена в фонд коммерческого использования, т.к. её мать ФИО2 пользовалась квартирой на условиях договора социального найма, она проживала с ней в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, также приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Она, муж и сын являются инвалидами, состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Учитывая, что спорная квартира была предоставлена её матери прежним собственником на условиях договора социального найма, она постоянно проживает в квартире со своей семьёй, исполняет обязанности нанимателя, несёт бремя содержания имущества, другого жилья не имеет, считает включение квартиры в фонд коммерческого использования МО «город Оренбург» является необоснованным. Просила:

- признать её членом семьи нанимателя квартиры <адрес> г. Оренбурга ФИО19

- признать недействительным включение квартиры <адрес> г. Оренбурга в перечень жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования МО «город Оренбург»;

- признать за ней право пользования квартирой <адрес> г. Оренбурга на условиях договора социального найма;

- обязать администрацию МО «город Оренбург» заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Оренбург, <адрес> на состав семьи из 5 человек: Демакова Н.Б., Демаков П.А., Андреев А.В., ФИО20. и ФИО5

В судебном заседании Демакова Н.Б. свои требования поддержала и пояснила, что в 1997 году её маме ФИО2 была предоставлена <адрес>. В указанную квартиру вселилась мама и она с несовершеннолетним сыном. Зарегистрирована в квартире была только мама, которая сильно болела, в связи с чем не могла дать согласие на их регистрацию. С мамой они вели общее хозяйство. В 2000 году мама умерла. После её смерти она продолжала проживать в спорной квартире, в 2005 году прописалась в квартире. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца – Харчикова С.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Демаковой Н.Б. поддержала и пояснила, что спорная квартира была предоставлена матери истицы ФИО2, которая вселилась в жилое помещение вместе с дочерью и внуком. Из-за болезни ФИО2 истица не зарегистрировалась своевременно в квартиру. Истица и её сын были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, они вели совместное хозяйство, имели единый бюджет. В 2005 году Демакова Н.Б. зарегистрировалась в квартире. С момента вселения истец постоянно проживает в спорной квартире. Демакова Н.Б., её муж и сын являются инвалидами, состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Спорная квартира была предоставлена матери истицы на условиях договора социального найма, истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя, несёт бремя содержания имущества, другого жилья не имеет, поэтому включение спорной квартиры в фонд коммерческого использования МО «город Оренбург» является необоснованным. Просила требования Демаковой Н.Б. удовлетворить.

Представитель Администрации г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Демаков П.А. и Андреев А.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца и её представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в 1997 году по договору социального найма ФИО2 была предоставлена <адрес> в г. Оренбурге.

По правилам ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53).

Согласно ч. 2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из пояснений Демаковой Н.Б. следует, что она вселилась в спорную квартиру вместе с несовершеннолетним сыном Андреевым А.В. с согласия матери ФИО2 на правах члена её семьи, проживала с ней одной семьёй, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, приобретали продукты питания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что в течение 37 лет она проживает в <адрес>. Истец вселилась в 1-комнатную квартиру № в 1997 году вместе с мамой ФИО2 и сыном. Они вели общее хозяйство, вместе питались. ФИО2 сильно болела, поэтому истица покупала продукты, готовила.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что с 1980 года она проживает в <адрес>. Демакова Н.Б. вселилась в квартиру № № вместе с матерью ФИО2 и сыном, у них был совместный бюджет, они вели общее хозяйство. У ФИО2 было онкологическое заболевание.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что с 1981 года она проживает в <адрес>. Истец вселилась в спорную квартиру в 1987 году вместе с мамой и сыном. Они жили одной семьёй, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что наниматель квартиры ФИО2 и её дочь Демакова Н.Б. проживали вместе, вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти №.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, в котором проживает Демакова Н.Б., было предоставлено матери истца ФИО2 на основании договора найма, на момент предоставления в установленном законом порядке не было отнесено к фонду коммерческого использования, истец с 1997 года постоянно проживает в жилом помещении, пользуется и владеет им, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире, несёт расходы по её содержанию, оплачивает предоставляемые коммунальные услуги. Следовательно, оснований для отнесения спорного жилого помещения к жилым помещениям коммерческого использования у ответчика не имелось.

В части 1 статьи 8 ГК РФ законодатель закрепил, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или нормативными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Аналогичные положения возникновения жилищных прав и обязанностей из действий участников жилищных правоотношений закреплены в ст. 10 ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

Учитывая, что Демакова Н.Б. вселилась в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена её семьи, более 17 лет проживает в данной квартире, вносит плату за наем жилья, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, использует жилое помещение по назначению, другого жилья на праве собственности не имеет, состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда с составом семьи 2 человека: Демакова Н.Б., Демаков П.А. по категории «Малоимущие граждане», суд приходит к выводу о том, что требования Демаковой Н.Б. о признании права на жилое помещение являются обоснованными.

Поскольку с 1997 года в силу закона у ФИО2 и членов её семьи – дочери Демаковой Н.Б., внука Андреева А.В. возникло право занятия спорного жилья по договору социального найма, то заключённый впоследствии с Демаковой Н.Б. договор коммерческого найма правового значения не имеет, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением признаётся на условиях договора социального найма.

Что касается требования об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, то суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путём предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). (ч.1 ст.62 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Учитывая, что за Демаковой Н.Б. признано право пользования жилым помещением, которое является квартирой, суд считает, что данные требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демаковой Н.Б, удовлетворить.

Признать Демакову Н.Б, членом семьи нанимателя квартиры <адрес> в г. Оренбурге ФИО2.

Признать недействительным включение квартиры <адрес> г. Оренбурге в перечень жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования «город Оренбург».

Признать за Демаковой Н.Б. право пользования квартирой по адресу: г. Оренбург, <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «город Оренбург» заключить с Демаковой Н.Б. договор социального найма на квартиру по адресу: г. Оренбург, <адрес> на состав семьи из 5 человек: Демакова Н.Б., Демаков П.А. Андреев А.В. ФИО5 и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 07.10.2015 года

Судья –