Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3049/2017 ~ М-2365/2017 от 15.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симаганова В.Н. к Шаларову Н.И., ООО фирма «РИААС» о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Семенов П.А. обратился в суд с иском к Шаларову Н.И., ООО фирма «РИААС», просил признать обременение (залог) в силу закона отсутствующим на принадлежащее истцу недвижимое имущество – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м., 4 этаж, комната №, обязав Управление Росреестра внести запись в ЕГРН о признании обременения (залога) в силу закона отсутствующим (погасить запись о залоге), в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ООО «БОЛЕКА» на строительство гаражного бокса. 09.08.2005г. истец заключил договор купли-продажи гаражного бокса, площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с Шаларовым Н.И. Право собственности истца оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами от 22.09.2005г. В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи производилась в рассрочку, в ЕГРП зарегистрировано ограничение права – залог в силу закона в пользу ООО «РИАСС». Обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме. Обращения истца к ответчикам о подаче совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, отказалась от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о прекращении ипотеки и в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст.ст.220 - 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Симаганова В.Н. к Шаларову Н.И., ООО фирма «РИААС» о признании обременения отсутствующим.

Производство по гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий подпись Соболева Ж.В.

<данные изъяты>