Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8145/2014 от 04.09.2014

Дело №2-3693/14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

При секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием: истца Залялутдинова Т.К. и его представителя адвоката Семеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Залялутдинова Т. К. к ТСЖ <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда,

установил:

Залялутдинов Т.К. обратился в суд с иском к ТСЖ <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, ссылаясь на то, что Приговором Промышленного районного суда <адрес> от датаг., вступившим в законную силу согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от датаг. Кучурин С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом <данные изъяты>, без ограничения свободы, Жукова Н. С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом <данные изъяты>, без ограничения свободы.

Кучурин С.В. в период времени с дата. являлся председателем ТСЖ <данные изъяты>, а начиная с дата. – заместителем председателя ТСЖ <данные изъяты>.

Жукова Н.С. фактически осуществляла руководство ТСЖ <данные изъяты> в должности заместителя председателя ТСЖ <данные изъяты> в период с 07.05.2005г. по 17.07.2006г., и в должности председателя ТСЖ <данные изъяты> с 17.07.2006г. по 30.03.2011г.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата установлено, что Кучурин С.В. и Жукова Н.С., осуществляя руководство ТСЖ <данные изъяты>, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, прямым умыслом путем обмана приобрели право собственности на Объект, стоимостью <данные изъяты>, и право на получение аренды, стоимостью <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>, обратив их фактически в пользу 28 членов ТСЖ <данные изъяты>, лишив 52 дольщика ООО СК <данные изъяты>, внесших в ООО СК <данные изъяты> по заключенным договорам долевого участия в строительстве жилья денежные средства, в том числе истца Залялутдинова Т.К., внесшего денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, права на их имущество – Объект, и право на получение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, причинив дольщикам имущественный ущерб в особо крупном размере.

Залялутдинов Т.К. был признан потерпевшим по уголовному делу № согласно постановлению следователя от датаг.

Указанным приговором Промышленного районного суда <адрес> также за ним признано право на удовлетворение гражданского иска на сумму <данные изъяты>.

дата между Залялутдиновым Т.К. и ООО СК <данные изъяты> был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилья, по которому он в качестве Дольщика принял участие в строительстве 96-квартирного жилого дома в <адрес> в части строительства трехкомнатной квартиры на 4 этаже, площадью 90,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты>.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> за квартиру были внесены ею в кассу ООО СК <данные изъяты>, что подтверждается Квитанцией к Приходному кассовому ордеру № от датаг.

дата им также был заключен Договор № с ООО СК <данные изъяты> на строительство гаража, площадью 18 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> за гараж были внесены им в кассу ООО СК <данные изъяты>, что подтверждается Квитанцией к Приходному кассовому ордеру № от датаг.

При создании в мае 2005 года ТСЖ <данные изъяты> для завершения строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> он не присутствовал, так как проживал за пределами <адрес> и не знал о намерении бывших дольщиков ООО СК <данные изъяты> создать ТСЖ <данные изъяты>. дата он направил в ТСЖ <данные изъяты> заявление с просьбой включить меня в члены ТСЖ <данные изъяты>, так как я являюсь дольщиком строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>. Однако никакого ответа на свое заявление я не получил и в число членов ТСЖ <данные изъяты> для завершения строительства дома включен не был.

Действиям руководителей ТСЖ <данные изъяты> Кучурина С.В. и Жуковой Н.С. по прекращению приема бывших дольщиков ООО СК <данные изъяты> в члены ТСЖ <данные изъяты>, в том числе и Залялутдинова Т.К., в Приговоре Промышленного районного суда <адрес> от датаг. дана оценка как незаконным (преступным), составляющим элемент мошеннических действий объективной стороны преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в совершении которого они признаны виновными.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от датаг. установлено, что незавершенный строительством объект, 14% готовности, - многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> был передан ТСЖ <данные изъяты> для завершения строительства, а не для строительства нового дома, объект в дата. «был передан бывшим дольщикам ООО СК <данные изъяты>, за счет которых он возводился, в связи с чем все кредиторы ООО СК <данные изъяты>, в том числе и потерпевшие по данному уголовному делу, могли и должны были получить средства, вложенные ими в строительство данного объекта».

В приговоре Промышленного районного суда <адрес> от датаг. суд приходит к выводу, что все обманутые дольщики ООО СК <данные изъяты> имели право на возмещение причиненного им ООО СК <данные изъяты> ущерба, за счет не включенного в конкурсную массу объекта незавершенного строительства по <адрес> в <адрес>.»

Согласно данным реестра прав на недвижимое имущество (Выписка из ЕГРП от датаг. № №) незавершенный строительством объект 14 % готовности – жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ТСЖ <данные изъяты>.

Указанный иск Залялутдинов Т.К. предъявляет к ТСЖ <данные изъяты>, так как в Приговоре суда прямо указано, что Кучурин С.В. и Жукова Н.С. обвиняются не в повторном хищении денежных средств, а в лишении 65 дольщиков ООО СК <данные изъяты>, внесших в ООО СК <данные изъяты> по договорам долевого участия в строительстве – права на их имущество – объект и права на получение аренды земельного участка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от датаг. на принадлежащий ТСЖ <данные изъяты> объект незавершенного строительства по <адрес> в <адрес> наложен арест на сумму заявленных гражданских исков, право на удовлетворение которых признано приговором суда.

Считает также, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга ТСЖ <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований период просрочки исполнения исчисляется в пределах срока исковой давности с датаг. по датаг. – 1157 дней.

На день уточнения исковых требований размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

На общую сумму денежных средств в размере <данные изъяты> в день подлежит начислению 8,25% : 360 дней = 0,02%.

За период с датаг. по дата (1157 дней) подлежит начислению:

<данные изъяты> х 0,02% х 1157 дней = <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Также в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, он испытывал постоянные душевные страдания, чувство беспокойства, ухудшилось состояние моего здоровья, пропал сон, часто на нервной почве повышалось артериальное давление, что сопровождалось также сердечными приступами. Считает, что неправомерными действиями ответчиками ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу Залялутдинова Т. К. имущественный вред, причиненный преступлением, в виде невыплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу Залялутдинова Т. К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Зазялутдинов Т.К. и представитель истца адвокат Семенова К.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просили удовлетворить исковые требования о взыскании с ТСЖ <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276638, <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчики имели возможность предоставить доказательства в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчиков направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки по месту фактического нахождения. Однако, в связи с неявкой ответчиков и непредставлением ими возражений и иных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, по сути заявленных требований приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от датаг., вступившим в законную силу согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от датаг. Кучурин С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом <данные изъяты>, без ограничения свободы, Жукова Н. С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом <данные изъяты>, без ограничения свободы.

Согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от датаг. вышеназванный приговор оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению о признании потерпевшим от датаг. Залялутдинов Т.К. был признан потерпевшим по уголовному делу №№.

Согласно Приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата. за Залялутдиновым Т.К. признано право на удовлетворение гражданского иска.

Согласно договору № долевого участия в строительстве жилья от дата Залялутдинов Т.К. как Дольщик принял участие в строительстве 96-квартирного жилого дома в <адрес> в части строительства трехкомнатной квартиры на 4 этаже, площадью 90,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от датаг. Залялутдинов Т.К. внес денежные средства в сумме <данные изъяты> за квартиру в кассу ООО СК <данные изъяты>.

Согласно договору № от дата Залялутдинов Т.К. как Инвестор принял участие в строительстве гаража, площадью 18 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно квитанции к Приходному кассовому ордеру № от датаг. Залялутдинов Т.К. внес в кассу ООО СК <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> за гараж.

Как усматривается из приговора Промышленного районного суда <адрес> от датаг., незавершенный строительством объект, 14% готовности, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> был передан ТСЖ <данные изъяты> для завершения строительства, а не для строительства нового дома, объект в 2006г. «был передан бывшим дольщикам ООО СК <данные изъяты>, за счет которых он возводился, в связи с чем все кредиторы ООО СК <данные изъяты>, в том числе и потерпевшие по данному уголовному делу, могли и должны были получить средства, вложенные ими в строительство данного объекта»

Кроме того, приговором Промышленного районного суда <адрес> от датаг. установлено, что согласно выписки из протокола № заседания правления ТСЖ <данные изъяты> от дата., в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> от дата., в связи с завершающей стадией строительства дома за счет средств «Застройщика», правлением ТСЖ <данные изъяты> было единогласно принято решение о выплате денежных средств членам ТСЖ <данные изъяты>, также являвшимся потерпевшими по рассмотренному уголовному делу. Так решение было выплатить Максимову В.И., Бурматовой В.Н., Подшибякиной Л.А., Мартьянову А.И., Столяру В.А., Калерову А.А., Бедренцевой Н.А., Корягину Н.И., Отческому В.С., что свидетельствует о том, что ТСЖ <данные изъяты> фактически признали, что денежные средства дольщиков, внесенные в ООО СК <данные изъяты> для строительства объекта по <адрес> в <адрес>, подлежат возврату дольщикам.

В приговоре Промышленного районного суда <адрес> от датаг. суд указал, что все эти факты лишний раз доказывают, то, что все обманутые дольщики ООО СК <данные изъяты> имели право на возмещение причиненного им ООО СК <данные изъяты> ущерба, за счет не включенного в конкурсную массу объекта незавершенного строительства по <адрес> в <адрес>.

Согласно копии Определения Арбитражного суда <адрес> от датаг. по делу № №, незавершенный строительством объект не был включен в конкурсную массу в связи с заявлением председателя ТСЖ <данные изъяты> Кучурина С.В., действовавшего в интересах дольщиков ООО СК <данные изъяты>.

Согласно акту приемки объекта капитального строительства строительно-монтажные работы по строительству дома завершены в декабре 2011 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес> выдано Комитетом градостроительства администрации <адрес> датаг.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ <данные изъяты> в пользу истца имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Также, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указанию Банка России от дата. № № «О размере ставки рефинансирования Банка России» с датаг. размер ставки рефинансирования составляет 8,25%.

За период с датаг. по дата (1157 дней) подлежит начислению:

<данные изъяты> х 0,02% х 1157 дней = <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с этим, учитывая степень причиненных истцу моральных страданий суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании морального вреда частично в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 101 ГПК РФ с ТСЖ <данные изъяты> в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Залялутдинова Т. К. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу Залялутдинова Т. К. имущественный вред, в виде невыплаченных денежных средств размере <данные изъяты>.

Взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу Залялутдинова Т. К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу Залялутдинова Т. К. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Промышленный районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ответчику копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Журавлева