Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 от 17.01.2017

Дело № 1-2, 2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 06 февраля 2017 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района Псковской области В.Е. Скариной

подсудимых Васильева А.Г.

Талаповой Н.В.

защитников – адвокатов Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов О.О. Криворученко, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

В.В. Криворученко, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием представителя потерпевшей Н. – А., уполномоченного надлежащей доверенностью

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2017 г. в отношении

Васильева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в д. <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Талаповой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, фактически проживающей в д. <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева А.Г. и Талаповой Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Васильев А.Г., совместно с Талаповой Н.В., находясь в д. <адрес>, <адрес>, имея предварительный сговор и умысел на совершение хищения бензопилы и другого имущества, из дачного дома, принадлежащего Н., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, подошли к указанному дому, где реализуя свой преступный умысел, Васильева А.Г., используя обнаруженную около указанного дома лестницу, поднялся на балкон мансарды дома, где осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью, заранее принесенным с собой тракторным пальцем, взломал балконную дверь, после чего, вместе с Талаповой Н.В. незаконно проник внутрь дома Н., фактически являющегося жилищем.

Находясь в доме, Васильев А.Г. и Талапова Н.В. тайно похитили принадлежащее Н. имущество, именно: обогреватель марки <данные изъяты>», стоимостью 500 рублей; лопату марки «Землеройка», стоимостью 170 рублей; розетку двойную накладную марки «Legrand», стоимостью 147 рублей; розетку врезную, стоимостью 94 рубля; кусачки «ЛМЗ», стоимостью 50 рублей; молоток марки «IKEA», стоимостью 50 рублей; сапоги утепленные 42-го размера, марки «Модерам», стоимостью 640 рублей; светильник/люстру на две лампочки марки «OBI», стоимостью 999 рублей; настольный светильник марки «Эра», стоимостью 299 рублей; светильник-бра на одну лампочку марки «Ultra LIGHT», стоимостью 420 рублей; пластиковый кейс для хранения крепежей, стоимостью 300 рублей; спальный мешок «STM», стоимостью 2.000 рублей; прорезиненные перчатки «Арктика АМПАРО», стоимостью 100 рублей; антисептик «NEOMID 430ECO Professional» один литр невымываемый, стоимостью 450 рублей; 13 лампочек: марки «General Electric» 60W – три штуки; марки «OSRAM» 100W-две штуки; марки «PHILIPS» 40W 415 lm – две штуки; марки «PHILIPS» 60W 710 lm – одна штука, марки «PHILIPS» 60W 650 lm – пять штук, стоимостью 40 рублей за штуку, всего лампочек на общую сумму 540 рублей; набор отрезных дисков для УШМ (5 штук), стоимостью 125 рублей; один алмазный диск марки «Мастер Проф», стоимостью 700 рублей; удлинитель, длиной три метра, стоимостью 158 рублей; удлинитель, длиной пять метров, стоимостью 203 рубля; монтажку, стоимостью 100 рублей; ножовку неустановленной марки, стоимостью 1.000 рублей; 25 пакетов чая «Гринфилд», не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Васильев А.Г. и Талапова Н.В. с места преступления скрылись, однако довести свой преступный умысел, направленный на кражу бензопилы не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не обнаружили её среди другого имущества.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу бензопилы из дома Н., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, Васильев А.Г. совместно с Талаповой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, вновь пришли к указанному дачному дому. Используя ранее обнаруженную около дома лестницу, Васильев А.Г. и Талапова Н.В. поднялись на балкон мансарды, где через поврежденную ими накануне и незапертую балконную дверь, осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью, незаконно проникли внутрь дома Н., фактически являющегося жилищем. Находясь в доме, Васильев А.Г. и Талапова Н.В. тайно похитили принадлежащее Н. имущество, а именно: электрическую пилу марки «Makita VS 4530 A», стоимостью 9.500 рублей; набор шпателей четыре штуки, стоимостью 70 рублей за набор; набор садовых инструментов (пять предметов – совочек две штуки, культиватор, вилы две штуки) марки «365 дней», стоимостью 500 рублей; сапоги утепленные 45-го размера марки «Модерам», стоимостью 640 рублей; набор малярных кистей (четыре штуки), стоимостью 300 рублей; удлинитель 25 метров марки «Makel», стоимостью 700 рублей; кабель «SEVKABEL» NYM нг (A)-LS ok (N) 2015 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, длиной 10 метров, стоимостью 30 рублей за один метр, общей стоимостью 300 рублей; валик с двумя насадками, стоимостью 150 рублей; одну упаковку скоб прямоугольных заостренных «Матрикс» 3/8 10 мм, стоимостью 90 рублей; одну упаковку скоб прямоугольных «Матрикс» 9/16 14 мм, стоимостью 90 рублей; одну упаковку толиевых гвоздей 3,0х40250 г, стоимостью 54 рубля; упаковку лампочек 10 штук в наборе, стоимостью 300 рублей; а также имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, а именно: дрель в металлическом корпусе неустановленной марки, ножницы по металлу «CrV» L, напильник марки «STAYER»; три стамески марки «FIT», набор сверл (10 штук); женские кроссовки темно-синего цвета «Mars» 38-го размера; смесь для растений 200 г «Бордоская смесь защита от болезней»; одну упаковку селитры калиевой (0,5 кг N13,6% KO-46%) «Буйсие удобрения»; упаковку гермепласта 500 г СССР; полиэтиленовый пакет «Бонус»; пять пар матерчатых перчаток; дорожную сумку серого цвета «Extreme team»; мужские ботинки марки «Арбат» 43-го размера; три мотка строительного скотча.

Завладев похищенным, Васильев А.Г. и Талапова Н.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Н. имущественный ущерб на общую сумму 21739 рублей.

Подсудимые Васильева А.Г. и Талаповой Н.В. в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они полностью признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Подсудимые поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 58 – 65; л.д. 66-73) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Васильев А.Г. и Талапова Н.В. в судебном заседании пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также им разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимой Талаповой Н.В. адвокат О.О. Криворученко и защитник подсудимого Васильева А.Г. адвокат В.В. Криворученко согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель – прокурор Пушкиногорского района Псковской области В.Е. Скарина, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Васильева А.Г. и Талаповой Н.В. суд квалифицирует по п. «а» части 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает сомнений у суда, так как, согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница» Васильев А.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 20).

Талапова Н.В. состоит на учёте у психиатра с диагнозом: <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 36).

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 17-ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «<адрес> психиатрической больницы №», в период инкриминируемых деяний у Талаповой Н.В. не прослеживается какого-либо психического расстройства, лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Настоящее психическое состояние Талаповой Н.В. не связано с опасностью для неё, других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 110-117).

Таким образом, оснований для освобождения Васильева А.Г. и Талаповой Н.В. от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву А.Г. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении. (т. 1 л.д. 92-97; л.д. 240-243).

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву А.Г., суд по делу не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Талаповой Н.В. суд признает полное признание вины в совершении преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления (т. 1 л.д. 57, л.д. 80- 85; т. 2 л.д. 4-8).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Талаповой Н.В., суд по делу не установил.

При назначении наказания Васильеву А.Г. и Талаповой Н.В., суд принимает во внимание, что подсудимые нигде не работают, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода, является нецелесообразным и приведет к его неисполнению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Васильеву А.Г. и Талаповой Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Из документов, характеризующих личности подсудимых, следует, что они отрицательно характеризуются по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что им должно быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При решении вопроса о назначении подсудимым Васильеву А.Г. и Талаповой Н.В. дополнительного вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимые нигде не работают, в связи с чем, назначение дополнительного наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденных, приведет к его не исполнению, назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания, подсудимым Васильеву А.Г. и Талаповой Н.В., суд применяет положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Потерпевшей Н. заявлен гражданский иск, на сумму 2.561 рубль – стоимость похищенного имущества из дачного дома и 20.500 рублей стоимость установки новой пластиковой балконной двери и восстановительные работы по ремонту входной металлической двери.

В судебном заседании представитель потерпевшей и гражданского истца А. вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с подсудимых причиненный имущественный ущерб, на общую сумму 23.061 рубль.

В судебном заседании подсудимые Васильев А.Г. и Талапова Н.В. исковые требования потерпевшей признали, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель потерпевшей А. пояснил, что основная часть похищенного имущества возвращена потерпевшей Н., на момент рассмотрения дела не возвращено следующее имущество: удлинитель длиной 5 метров, стоимостью 203 рубля, ножовка, стоимостью 1.000 рублей, алмазный диск, стоимостью 700 рублей, набор отрезных дисков для УШМ, стоимостью 125 рублей и кусачки, стоимостью 50 рублей.

Представитель потерпевшей в судебном заседании в обоснование иска, в части взыскания с подсудимых причиненного ущерба, взломом двух дверей в сумме 20.500 рублей пояснил, что 18.248 рублей стоимость новой балконной пластиковой двери, 2.252 рубля – денежные средства, необходимые для восстановления поврежденной входной металлической двери.

Анализируя вышеперечисленные документы, сумма причиненного подсудимыми ущерба, в связи с похищенным вышеперечисленным имуществом, составила 2.078 рублей.

Согласно представленного потерпевшей расчета, стоимость установки новой пластиковой балконной двери на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18.248 рублей.

Вместе с тем, потерпевшей не представлено документов, обосновывающих сумму затрат, связанных с восстановлением металлической двери, в размере 2.252 рубля.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей Н., а именно, 2.078 рублей стоимость похищенного имущества и 18.248 рублей стоимость установки новой пластиковой балконной двери, а всего взысканию подлежит сумму 20.326 рублей.

Вещественные доказательства – пара женских ботинок светло-коричневого цвета 37 размера – оставить в распоряжении законного владельца – Талаповой Н.В., два пластиковых слепка со следами орудия взлома, сумку черного цвета и дорожную сумку красного цвета с надписью «Россия» - уничтожить, электрическую пилу марки «Макита», обогреватель марки «REDMOND», спальный мешок «STM», дрель в металлическом корпусе неустановленной марки, напильник STAYER», ножницы по металлу «CrV», стамески марки «FIT», 2-32 мм, 1-24 мм, набор шпателей 4 штуки – 5,8,10 и 12 см, набор сверл (10 штук), сапоги утепленные 45 и 43 размеров марки «Модерам», лопату марки «Землеройка», розетку двойную накладную марки «Legrand», розетку врезную, кусачки «ЛМЗ», молоток марки «IKEA», светильник/люстру на две лампочки марки «OBI», настольный светильник марки «Эра», светильник-бра на одну лампочку марки «Ultra LIGHT», пластиковый кейс для хранения крепежей, набор малярных кистей (4 штуки), прорезиненные перчатки «Арктика АМПАРО», кроссовки темно-синего цвета «МАРС» 38 размера, антисептик «NEOMID 430ECO Professional» один литр невымываемый, удлинитель 25 метров марки «Makel», кабель «SEVKABEL» NYM нг (A)-LS ok (N) 2015 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, длиной 10 метров, валик с двумя насадками, смесь для растений 200 г «Бордоская смесь защита от болезней», одну упаковку селитры калиевой (0,5 кг N13,6% KO-46%) «Буйские удобрения», упаковку скоб прямоугольных заостренных «Матрикс» 3/8 10 мм, одну упаковку скоб прямоугольных «Матрикс» 9/16 14 мм, упаковку гвоздей (толиевые) 3,0х40250 г, упаковку гермепласта 500 г СССР; полиэтиленовый пакет «Бонус»; пять пар 13 лампочек: марки «General Electric» 60W – три штуки; марки «OSRAM» 100W-две штуки; марки «PHILIPS» 40W 415 lm – две штуки; марки «PHILIPS» 60W 710 lm – одна штука, марки «PHILIPS» 60W 650 lm – пять штук, пять пар тканевых перчаток, пакет «Бонус», дорожную сумку серого цвета «Extreme team», монтажку, мужские ботинки марки «Арбат» 43-го размера, три мотка строительного скотча, 25 пакетов чая «Гринфилд», набор садовых инструментов (пять предметов – совочек две штуки, культиватор, вилы две штуки) марки «365 дней» - оставить в распоряжении законного владельца Н.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых Васильева А.Г. и Тапаловой Н.В. не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Васильева А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Васильева А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору суда в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Талаповой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору суда в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с Васильева А.Г. и Талаповой Н.В., в солидарном порядке в пользу Н. имущественный ущерб, на общую сумму 20326 (двадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей

Вещественные доказательства – пару женских ботинок светло-коричневого цвета 37 размера – оставить в распоряжении законного владельца – Талаповой Н.В., два пластиковых слепка со следами орудия взлома, сумку черного цвета и дорожную сумку красного цвета с надписью «Россия» - уничтожить, электрическую пилу марки «Макита», обогреватель марки «REDMOND», спальный мешок «STM», дрель в металлическом корпусе неустановленной марки, напильник STAYER», ножницы по металлу «CrV», стамески марки «FIT», 2-32 мм, 1-24 мм, набор шпателей 4 штуки – 5,8,10 и 12 см, набор сверл (10 штук), сапоги утепленные 45 и 43 размеров марки «Модерам», лопату марки «Землеройка», розетку двойную накладную марки «Legrand», розетку врезную, кусачки «ЛМЗ», молоток марки «IKEA», светильник/люстру на две лампочки марки «OBI», настольный светильник марки «Эра», светильник-бра на одну лампочку марки «Ultra LIGHT», пластиковый кейс для хранения крепежей, набор малярных кистей (4 штуки), прорезиненные перчатки «Арктика АМПАРО», кроссовки темно-синего цвета «МАРС» 38 размера, антисептик «NEOMID 430ECO Professional» один литр невымываемый, удлинитель 25 метров марки «Makel», кабель «SEVKABEL» NYM нг (A)-LS ok (N) 2015 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, длиной 10 метров, валик с двумя насадками, смесь для растений 200 г «Бордоская смесь защита от болезней», одну упаковку селитры калиевой (0,5 кг N13,6% KO-46%) «Буйские удобрения», упаковку скоб прямоугольных заостренных «Матрикс» 3/8 10 мм, одну упаковку скоб прямоугольных «Матрикс» 9/16 14 мм, упаковку гвоздей (толиевые) 3,0х40250 г, упаковку гермепласта 500 г СССР; полиэтиленовый пакет «Бонус»; пять пар 13 лампочек: марки «General Electric» 60W – три штуки; марки «OSRAM» 100W-две штуки; марки «PHILIPS» 40W 415 lm – две штуки; марки «PHILIPS» 60W 710 lm – одна штука, марки «PHILIPS» 60W 650 lm – пять штук, пять пар тканевых перчаток, пакет «Бонус», дорожную сумку серого цвета «Extreme team», монтажку, мужские ботинки марки «Арбат» 43-го размера, три мотка строительного скотча, 25 пакетов чая «Гринфилд», набор садовых инструментов (пять предметов – совочек две штуки, культиватор, вилы две штуки) марки «365 дней» - оставить в распоряжении законного владельца Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденными Васильевым А.Г. и Талаповой Н.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер