Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2015 ~ М-132/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-588/2015

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     03 февраля 2015 года                                                                             

Советский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего                                                Ситникова В.С.

При секретаре                                                                                  Кузнецовой М.В.

С участием

представителя заявителя                                                                Кривобоковой С.Ю.,

действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица МИ ФНС № по Волгоградской области Безрукова А.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубковой ФИО7 о признании незаконным решения МИ ФНС № 10 по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Дубкова Н.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС № 10 по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением МИ ФНС № по Волгоградской области № она была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц за 2013 года в размере 2 294 рубля, а также штрафа в размере 458 рублей 80 копеек, пени в размере 65 рублей 61 копейка.

Решением УФНС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ее апелляционная жалоба на вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Считает названное решение незаконным по следующим основаниям.

К заявлению Дубковой Н.Е. от 29 апреля 2014 года, которое рассматривалось инспектором в ходе камеральной проверки, были приложены копии решений судов, из которых следует, что доход в сумме 17 647 рублей 15 копеек от ОАО НБ «Траст» заявитель не получала, поскольку основанием для перечисления сумм, указанных в решениях мирового судьи, являлось принудительное исполнение их ответчиком по делу - ОАО НБ «Траст», был осуществлен возврат ранее уплаченной заявителем комиссии в ОАО НБ «Траст» в качестве неосновательного обогащения по судебному решению, неустойки, компенсации морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» и причиненного заявителю ущерба, а также возмещение судебных расходов, которые она была вынуждена понести при обращении в суд с иском к ОАО НБ «Траст» с целью восстановления нарушенных имущественных прав как заемщика и потребителя услуг банка.

Полагает, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Судебные расходы, которые указываются в акте проверки, являются расходами заявителя, которые суд постановил взыскать в пользу заявителя с ОАО НБ «Траст».

На основании изложенного, просит признать незаконным решение МИ ФНС № 10 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Дубковой ФИО8 налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Заявитель Дубкова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель заявителя Дубковой Н.Е. по доверенности Кривобокова С.Ю. заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС № 10 по Волгоградской области по доверенности Безруков А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление Дубковой Н.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № 10 по Волгоградской области заявитель Дубкова Н.Е. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 11-13).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Волгоградской области апелляционная жалоба Дубковой Н.Е. на решение МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (л.д. 17-21).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дубковой Н.Е. к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы по гражданскому делу № удовлетворены частично.

С НБ «Траст» (ОАО) в пользу Дубковой Н.Е. взысканы сумма необоснованно уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3 964 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 рубля 82 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 618 рублей 74 копейки.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дубковой Н.Е. к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы по гражданскому делу № удовлетворены частично.

С НБ «Траст» (ОАО) в пользу Дубковой Н.Е. взысканы сумма необоснованно уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 6 069 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 814 рублей 02 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 941 рубль 57 копеек.

Как видно из вышеуказанного оспариваемого решения МИ ФНС № 10 по Волгоградской области, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки установлено, что из общей суммы взысканных с ОАО НБ «Траст» денежных средств размере 29 680 рублей 93 копейки (по решениям мирового судьи), налогообложению подлежит сумма в размере 17 647 рублей 15 копеек (расходы на оплату услуг представителя, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами).

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 кодекса.

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" названного кодекса; при этом п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда, принятого на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

При этом пунктом 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 НК РФ и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Суммы процентов за пользование чужими денежными средства и штрафа, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с извлечением физическим лицом доходов, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

С учетом изложенного, выплаченные заявителю во исполнение решения суда суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа включению в облагаемый доход не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением иных расходов, не перечисленных в указанном пункте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решениями мирового судьи в пользу заявителя также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Чтобы поставить вопрос о взыскании судебных расходов полностью или в части, они должны быть уже понесены в соответствующей части, то есть их оплата должна быть произведена до подачи заявления о распределении расходов.

Поскольку в большинстве случаев окончательная сумма издержек определяется после окончания судебного разбирательства, как правило, заявление о присуждении возмещения расходов на оплату услуг представителя подается после вынесения окончательного судебного акта по делу.

Таким образом, правовая природа взысканных с проигравшей стороны расходов направлена на возмещение ранее произведенных затрат при обращении в суд с иском.

Поэтому данные выплаты для получившей их стороны в соответствии с положением ст. 41 Налогового кодекса РФ не могут быть признаны доходом.

В п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) возмещение расходов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, следовательно, денежные средства, полученные в возмещение расходов на оплату услуг представителя, освобождаются от налогообложения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, сумма в размере 17 647 рублей 15 копеек (расходы на оплату услуг представителя, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами) налогообложению не подлежит.

При таком положении налоговым органом необоснованно включена в состав налогооблагаемого дохода сумма в размере17 647 рублей 15 копеек.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения МИ ФНС № 10 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Дубковой ФИО9 налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 122 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░