Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-28/2016 от 01.01.2016

дело № 1-28/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 26 января 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимого Горошникова А.В.,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горошникова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горошников А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Горошников А.В., находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что побудило его на совершение преступления, достоверно зная о наличии на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля А. модели <данные изъяты> и ключа от него на <адрес> для использования в свободном доступе, действуя умышленно, без цели хищения, завладев автомобильным ключом, без ведома и согласия владельца, не имея права управления данным транспортным средством и, игнорируя указанные обстоятельства, подошёл к указанному автомобилю, используя штатный ключ, проник в салон, завёл двигатель и совершил на автомобиле поездку до <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем А. без цели хищения (угон).

Он же, Горошников А.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им преступления, достоверно зная о хранении бензина на складе <адрес> действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в хранилище - помещение склада, откуда тайно похитил <данные изъяты> канистру стоимостью № рубля с № литрами бензина «<данные изъяты>» по цене № рубля № копеек за литр общей стоимостью № рубля № копеек. После чего Горошников А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б. ущерб в размере № рублей № копеек.

В ходе предварительного расследования Горошниковым А.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Горошникова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершённые Горошниковым А.В., отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкции за которые не превышают 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Горошникова А.В. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Горошникова А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной по обоим эпизодам (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому эпизоду - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло Горошникова А.В. на совершение преступлений, что не отрицал сам подсудимый.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Горошникову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде ограничения свободы по ч.1 ст.166 УК РФ и исправительных работ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и назначения подсудимому наказаний с применением положений ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что Горошников А.В. <данные изъяты> обвиняется по ч.1 ст.166 УК РФ (в умышленном преступлении средней тяжести), совершённом в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", при осуждении данным приговором за указанное преступление к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд на основании п.9,12 указанного акта об амнистии полагает необходимым освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания по указанной статье со снятием судимости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного<данные изъяты> наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Горошникову А.В. наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ без его реального отбывания, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме № рублей, выплаченные адвокату Мельникову А.Н. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Горошникову А.В. (л.д.№), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горошникова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По ч.1 ст.166 УК РФ Горошникову А.В. назначить наказание в виде № ограничения свободы.

На период отбытия осужденным Горошниковым А.В. наказания в виде ограничения свободы, назначенного по ч.1 ст.166 УК РФ, установить следующие ограничения и обязанность: <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Горошникова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта 1 день за 2 дня.

На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" осуждённого по ч.1 ст.166 УК РФ Горошникова А.В. от назначенного наказания освободить и снять с него судимость.

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ Горошникову А.В. назначить наказание в виде № лет исправительных работ с удержанием №% из заработной платы в доход государства, с отбыванием по основному месту работы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горошникову А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в течение № возложив на него следующие обязанности: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осуждённого Горошникова А.В. до вступления приговора в законную изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в общей сумме № рублей, выплаченные адвокату Мельникову А.Н., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева