ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2021 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2021 по исковому заявлению Поповой Т.Ю. к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (МТС) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Попова Т.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (МТС) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований иска истец указала, что 10.01.2020 года она у ответчика в торговой точке МТС в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Лабытнанги, ул. Гагарина, д.20 приобрела смартфон iPhone XS 256GbGold, стоимостью 64 310 рублей. В процессе эксплуатации телефона обнаружила недостатки (телефон перестал принимать заряд, не включается, нагревается). 10.06.2020 года она обратилась в магазин ответчика с целью организации проверки качества товара. Товар был принят на диагностику, согласно заявления покупателя на проведение проверки качества. Согласно акта осмотра и проверки от 22.06.2020 года, включена функция «Найти iPhone». 06.09.2020 года и 16.11.2020 года телефон повторно направлялся на проведение проверки качества, но ответ эксперта был аналогичен первому. Вместе с тем, еще при первой передаче телефона, были удалены установленные пароли, телефон отвязан от учетной записи (аккаунта) и обнулен до состояния заводских настроек. Указанные действия были произведены в присутствии сотрудника салона связи МТС и повторно перепроверены после возврата телефона от эксперта. 03.12.2020 года истец вновь передала телефон с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 25.01.2021 года, то есть по истечении 53 дней, и без учета того, что телефон первоначально был передан 10.06.2020 года, истца уведомили о необходимости получения телефона по квитанции №, согласно которой был осуществлен ремонт с заменой компонента. 26.01.2021 года истцом повторно направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, на которую 28.01.2021 года от ответчика был получен отказ. Со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей» истец просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в ее пользу стоимость товара 64 310 рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день рассмотрения дела в суде; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебные заседания, назначенные на 06 августа 2021 года, 13 августа и 17 августа 2021 года, истец Попова Т.Ю. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, в судебные заседания 06 августа 2021 года, 13 августа и 17 августа 2021 года, истец Попова Т.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении извещений по электронной почте указанной истцом.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление Поповой Т.Ю. к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (МТС) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Поповой Т.Ю. к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (МТС) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья К.В. Лисиенков