Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2017 (2-7037/2016;) ~ М-8766/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доберчук ФИО7 к ТУ Росимущества по МО (ТУ ФАУГИ по Московской области), Администрации г.о.Лосино-Петровский о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Доберчук Н.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ТУ Росимущества по МО (ТУ ФАУГИ по Московской области), Администрации г.о.Лосино-Петровский о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указала, что после смерти матери ФИО2(л.д.9) является единственной наследницей жилого дома назначение – жилое, 2-этажный, общей площадью 218,1 кв.м., в том числе жилой площадью 113,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение было построено на земельном участке, предоставленном ФИО2 по Договору бессрочного пользования для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и принято в эксплуатацию согласно Акту государственной приемки здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). Свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом не было выдано, в связи с тем, что изменилась площадь жилого дома в результате перепланировке, а именно со строительством Лит.А2,А3 без получения разрешительной документации, в связи с чем нотариус не выдал свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом.

Одновременно истице по завещанию на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 746 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, уч.28.

На основании изложенного, просит суд: сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за Доберчук Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 218,1 кв.м, в том числе жилой 113,2 кв.м.

В судебное заседание истец Доберчук Н.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель Гришина Н.В., действующая на основании доверенности, (копия в деле) исковые поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить с учетом проведенной судебной экспертизы.

Ответчик: – ТУ Росимущества по МО, представитель: не явился, извещен.

Ответчик: Администрация г.о.Лосино-Петровский, представитель: не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.25 ЖК РФ – Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", (пункт 26), разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольной постройкой может быть жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что умершая ФИО2 являлась собственником жилого дома назначение – жилое, 2-этажный, общей площадью 218,1 кв.м., в том числе жилой площадью 113,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение было построено на земельном участке, предоставленном ФИО2 по Договору бессрочного пользования для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и принято в эксплуатацию согласно Акту государственной приемки здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). Свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом не было выдано, в связи с тем, что изменилась площадь жилого дома в результате перепланировке, а именно со строительством Лит.А2,А3 без получения разрешительной документации, в связи с чем нотариус не выдал свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом.

Истице Доберчук Н.В. на праве собственности по завещанию принадлежит земельный участок площадью 746 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, уч.28,(л.д.15) на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, право собственности на который в порядке наследования просит признать истец.

Согласно данным технического паспорта БТИ, представленном в материалы дела, (л.д. 18-22) при жилом доме имеется жилая пристройка лит. А2,А3 общей площадью 162,9 кв.м., разрешение на строительство которой не предъявлено.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>?

2) Не нарушает ли произведённая реконструкция жилого дома прав и законных интересов третьих лиц, не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан. Если да, то чем именно? Указать способы восстановления нарушенных прав?

В результате проведенного визуального обследования конструкций исследуемого строения установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как работоспособное. Максимальные действующие нагрузки не превышают допустимых по условиям требований свода правил СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» (актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85). Деформация конструктивных элементов отсутствует. Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена. Жилой дом возведен с соблюдением требований свода правил СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно заключения эксперта № реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям соответствует нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности. Произведенная реконструкция данного жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочные и технико-экономические решения дома соответствуют данным технического паспорта БТИ на жилой дом, выполненные по состоянию на 06.09.2016г., представленный в материалах дела (л.д. 46-55).

Жилой дом возведён на земельном участке площадью 746 кв.м, имеющем категорию: земли населённых пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства и принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно экспертного заключения и технического паспорта по жилому дому: общая площадь жилого в реконструированном виде составляет 218,1 кв.м, в том числе жилой площадью 113,2 кв.м.

В силу статьи 218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что самовольная реконструкция жилого дома в виде пристроек лит. А2,А3 возведены на земельном участке, принадлежащем умершей ФИО2 на праве собственности, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, соответствует нормам СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о сохранении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде обоснованным и подтверждённым представленными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, в связи с чем находит исковые требования Доберчук Н.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 218,1 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 113,2 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░