Определение по делу № 2-170/2016 ~ М-142/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-170/16 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богданович                                                                          3 марта 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием представителя Богдановичского городского прокурора Бороздиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богдановичского городского прокурора в интересах Воробьева Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «БМК» о взыскании надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в сумме 1 015, 33 рублей,

у с т а н о в и л:

Богдановичский городской прокурор обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Воробьева Ю.М. к ООО «БМК» о взыскании надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в сумме 1 015, 33 рублей.

В обоснование своих доводов указал, что в ходе проведения проверки исполнения ответчиком трудового законодательства было установлено, что в нарушение ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не выплачивается Воробьева Ю.М. предусмотренная коллективным договором, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (п.4.9 Приложения № 3 к коллективному договору - Положения об оплате труда и премировании работников), ежемесячная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы. За период ДД.ММ.ГГГГ указанная надбавка Воробьева Ю.М. в сумме 1 015, 33 рублей не начислена и не выплачена.

Просит взыскать с ООО «БМК» в пользу Воробьева Ю.М.1 015, 33 рублей.

В судебном заседании прокурор Бороздина С.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком, так как ответчик исполнил указанные требования трудового законодательства в добровольном порядке до судебного заседания.

Истец Воробьева Ю.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Представитель ответчика ООО «БМК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву и приложенным к нему документам исковые требования удовлетворены в полном объеме до судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ истца от иска, так как закону это не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Спор решен сторонами в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 015, 33 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.