Решение по делу № 2-1513/2018 ~ М-1332/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1513 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                29 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.В.,

с участием истца Епихина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Епихина В,В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Епихин В.В. обратился в суд с иском к ООО «НОВОГОР-Прикамье» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 1992 года по август 2016 года проживал со своей семьей по адресу: ....., и являлся потребителем коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Исполнителем этих услуг являлось ООО «НОВОГОР-Прикамье». Отмечает, что ответчик неправильно исчислял размер платы за коммунальные услуги, направил в суд заявление о взыскании с него (Епихина В.В.) задолженности, которая фактически отсутствовала. Мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ..... было принято решение по делу № о взыскании с него (Епихина В.В.), его бывшей жены Е.Т. , его дочери Е.М. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» солидарной задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указанные судебные решения приведены в исполнение. В сентябре-октябре 2017 года денежные средства в общей сумме ..... были взысканы с его (Епихина В.В.) банковской карты и перечислены ООО «НОВОГОР-Прикамье». Когда он (Епихин В.В.) узнал, что с его карты сняли денежные средства, он испытал психологический стресс. Когда он (Епихин В.В.) понял, что денежные средства с карты сняли за имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, он испытал разочарование и обиду, так как задолженность у него отсутствовала. Отмечает, что он (Епихин В.В.) является пенсионером, осенью 2017 года нигде не работал, проживает один, так как в августе 2016 года им был расторгнут брак и он переехал на новое место жительство. С момента расторжения брака истец выплачивает алименты на своих ..... детей. Денежные средства с его банковской карты были сняты в полном объеме. Некоторое время ему не на что было жить, пришлось занимать денежные средства у знакомых. Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ от ..... по делу № был отменен. Апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № решение от ..... по делу № отменено. Просит взыскать с ответчика ООО «НОВОГОР-Прикамье» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В судебном заседании истец Епихин В.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что его пенсия составляет ..... рублей. Денежные средства (пенсию) с банковской карты он не снимал, так как имел дополнительный доход, копил на осеннюю поездку с детьми, кроме того, собирался навестить старшую дочь, которая учится в другом городе.

    Представитель ответчика ООО «НОВОГОР-Прикамье» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, материалы №, суд пришел к следующему.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края № от ..... с Епихина В.В., Е.С., Е.Т. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

..... указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края.

..... решением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с Епихина В.В., Е.Т. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ..... в размере ..... руб., пени в размере ..... руб.

Апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу № отменено. Исковые требования ООО «НОВОГОР-Прикамье» к Епихину В.В. оставлены без удовлетворения.

..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от ..... по гражданскому делу №. С ООО «НОВОГОР-Прикамье» в пользу Епихина В.В. взысканы денежные средства в сумме ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Также ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынесено определение о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... по делу №. С ООО «НОВОГОР-Прикамье» в пользу Епихина В.В. взысканы денежные средства в сумме ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Епихин В.В. в обоснование заявленных исковых требований указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии у него возможности воспользоваться пенсией, как единственным источником дохода, что лишило его возможности поддерживать минимальный жизненный уровень, ему пришлось занимать денежные средства у знакомых, в связи с чем, его моральное состояние ухудшилось.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 указанного Постановления, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из анализа положений закона следует, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага не установлено, данных о злоупотреблении ответчиком правом на обращение в суд материалы дела не содержат, истцом в свою очередь не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении морального состояния и состояния здоровья в связи с невозможностью поддерживать минимальный жизненный уровень.

Необоснованное списание денежных средств с банковской карты Епихина В.В. свидетельствует лишь о нарушении имущественных прав истца, что в силу положений ст. 151 ГК РФ права на присуждение денежной компенсации не дает.

В судебном заседании не доказано, что ООО «НОВОГОР-Прикамье» недобросовестно заявило неосновательный иск, либо систематически злоупотребляло процессуальными правами, противодействовало правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовало виновно.

При этом, необходимо также учитывать, что право на принудительное исполнение решения суда прямо предоставлено законом участникам гражданских правоотношений, поэтому реализация данного права при наличии исполнительного листа не может рассматриваться как нарушение прав другой стороны вне зависимости от наличия долга, поскольку вопрос о наличии задолженности на момент проведения исполнительных действий может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

Кроме того, по судебному приказу № от ..... и по решению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по делу № от ..... произведен поворот исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Обращение ответчика с исковыми требованиями, совершенное в пределах осуществления им своих прав, при отсутствии доказательства злоупотребления правом, не может быть расценено, как совершение им виновных неправомерных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Епихина В,В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья                     (подпись)                    Е.А. Петрова

Копия верна. Судья