Приговор по делу № 1-8/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-1-8/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н.,

подсудимого Камаева П.С. и его защитника адвоката С.М.Бригадина, представившего удостоверение № 2271, ордер № 18,

подсудимого Маренко С.К. и его защитника адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № 2638, ордер № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Камаева П.С., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Маренко С.К., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Камаев П.С. и Маренко С.К. каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Камаев П.С. и Маренко С.К., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и помещение, а также с территории домовладения, 13-14 ноября 2016 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 15 часов, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического имущества из надворных построек и жилого дома <адрес>, принадлежащего ФИО1

13-14 ноября 2016 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 16 часов 30 минут Камаев П.С, Маренко С.К., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и помещение, а также с территории двора, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Камаеву П.С., приехали к домовладению ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласовано, убедившись, что их действия никто не замечает, проникли на территорию домовладения ФИО1

Находясь во дворе домовладения ФИО1, Камаев П. С. совместно с Маренко С. К. через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение бани, откуда похитили установленную на кирпичах металлическую ёмкость овальной формы, весом 40 кг по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 280 рублей и установленную на ней металлическую ёмкость прямоугольной формы из нержавеющей стали, весом 37 кг по цене 7 рублей за 1 кг, общей стоимостью 259 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, Камаев П.С. и Маренко С.К., находясь возле застекленного оконного проёма, расположенного слева от входной двери жилого дома, где согласно распределенным ролям, Камаев П. С. выставил руками стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кухни дома, откуда похитил одну алюминиевую кастрюлю объёмом 5 литров, стоимостью 322 рубля, две алюминиевые кастрюли объёмом 3 литра каждая, стоимостью 259 рублей каждая, на общую сумму 518 рублей, одну алюминиевую кастрюлю объёмом 1,5 литра, стоимостью 210 рублей, алюминиевый чайник объёмом 2 литра, стоимостью 560 рублей, четыре газовые конфорки, крышку от четырех конфорочной газовой плиты и две металлические решетки от газовой плиты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО1 После этого, похищенное имущество, Камаев П.С. поочередно передал через оконный проем Маренко С.К., после чего покинул помещение дома.

Продолжая свои совместные преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, находясь во дворе домовладения ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, Камаев П.С. и Маренко С.К. сняли с петель, то есть похитили, двустворчатые металлические ворота, через которые осуществляется въезд на территорию домовладения, общим весом 260 кг по цене 7 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1820 рублей.

Похищенное имущество, кроме металлической крышки от четырех конфорочной газовой плиты и двух металлических решеток от газовой плиты, Камаев П.С. и Маренко С.К. погрузили в автомобиль марки ВАЗ 2106, принадлежащий Камаеву П.С, после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Камаев П. С, Маренко С. К. причинили имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму 3969 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Камаев П.С. и Маренко С.К. после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Камаев П.С. и Маренко С.К. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в совершении преступления Камаев П.С. и Маренко С.К. признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимые Камаев П.С. и Маренко С.К. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Камаева П.С. и Маренко С.К. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества против воли собственника проникли в жилой дом, помещение, территорию двора и тайно похитили оттуда имущество потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Психическое состояние подсудимых проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности Камаева П.С. и Маренко С.К. суд признаёт подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Камаева П.С. судом признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Объяснение Камаева П.С., имеющееся на листе дела 37-38, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маренко С.К. судом признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Объяснение Маренко С.К., имеющееся на листе дела 39, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности каждого из подсудимых, условия их жизни, состав и условия жизни их семьи, а также то, что подсудимые характеризуются посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, Маренко С.К. проживал с мамой, о которой заботился, а Камаев П.С. проживал с женой и двумя малолетними детьми, мамой, и двумя сестрами, о которых заботился, пытались подрабатывать, в содеянном раскаялись, вину признали полностью, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая ФИО1 на строгом наказании не настаивала, раскаиваются в совершенном деянии, указывают что, в настоящее время полностью осознали противоправность совершенного ими деяния, безразлично относились к последствиям, однако, в настоящее время изменили свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения, содействовали правоохранительным органам, иные данные личности подсудимых.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, данные об их личностях и условиях жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания за совершенное ими преступление будут достигнуты назначением каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции, при этом оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление как Камаева П.С., так и Маренко С.К. в настоящее время возможно без реальной изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы признать его условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, приняв во внимание данные о здоровье подсудимых и значительность периода времени, необходимого для определения достижения им исправления.

Наличие у каждого из подсудимых смягчающих обстоятельств с учетом всех установленных обстоятельств совершения ими преступления не расценивается судом как достаточное основание для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат передачи и оставлению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Камаева П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения дополнительных наказаний.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Камаеву П.С. основное наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Меру пресечения Камаеву П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Маренко С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения дополнительных наказаний.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Маренко С.К. основное наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Меру пресечения Маренко С.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические ворота, металлическую емкость овальной формы с выходящей из нее металлической трубой, две металлические решетки от газовой плиты, крышку от четырех конфорочной газовой плиты, оконное стекло, два осколка оконного стекла, металлическую емкость прямоугольной формы из нержавеющей стали, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес>, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Осужденные при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Т.В.Карпачева