Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2012 ~ М-800/2012 от 21.03.2012

Гражданское дело № 2-1360/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 апреля 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Удмуртского отделения № 8618 к Донскому А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Удмуртского отделения 8618 и Донским А.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов, в соответствии с графиком платежей. В силу п.3.7 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пункт 4.3.4 Кредитного договора предоставляет истцу право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Просит:

    - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 с Донским А.В.

В судебном заседании представитель истца Загребина А.В., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настояла на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Донской А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяца, под 17,55 % годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора и графика платежей № к нему, ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование, аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>., не позднее 06 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемого расчета, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов поступают с нарушениями условий Кредитного договора.

Пунктом 4.5.3 кредитного договора предоставляет право истцу досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемого расчета, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 809, 810, 819, 309, 310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>.

Суд отмечает, что п. 3.12 Кредитного договора не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения платежей в случае недостаточности суммы платежа, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер задолженности. Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, не может быть включена в перечень денежных требований, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон в силу ст.ст. 319 и 421 ГК РФ.

Вместе с тем, факт не соответствия положения п. 3.12 Кредитного договора требованиям ст. 319 ГК РФ не повлекло ошибочности представленного истцом расчета задолженности ответчиков, поскольку в соответствии с п.3.1 Кредитного договора и графика погашения задолженности, погашение задолженности производится ежемесячно не позднее 06 числа месяца, следующего за платежным, т.е. платежный период установлен с 06 числа платежного месяца по 06 число месяца, следующего за платежным. Суд, проанализировав представленный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего гашения задолженности по кредиту заемщиком), не усматривает платежных периодов, где суммы произведенного Заемщиком платежа было бы недостаточно для погашения всех требований, начисленных в отдельно взятом платежном периоде, включая и суммы неустойки, начисленные за просрочку уплаты основного долга и (или) процентов. Таким образом, в каждом платежном периоде сумма произведенного платежа была достаточной для погашения суммы процентов за пользование денежными средствами в платежном периоде, части суммы основного долга, подлежащей гашению в платежном периоде в соответствии с условиями кредитного договора, неустойки, начисленной за просрочку очередного платежа в платежном периоде, в случае, если такая просрочка имела место.

Учитывая изложенное, суд признает представленный истцом расчет верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со ст. 450 (Основания изменения и расторжения договора) ГК РФ:

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком в срок платежей, предусмотренных кредитным договором признаётся судом существенным нарушением условий кредитного договора в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Донским А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Удмуртского отделения № 8618 к Донскому А.В. о взыскании задолженности по кредиту, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Донским А.В..

Взыскать с Донского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Удмуртского отделения № 8618, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включающую сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> коп.), в общем размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Разъяснить истцу, что выдача исполнительного листа ко взысканию производится только на основании заявления истца о принудительном исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.А. Созонов