Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2015 ~ М-1453/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1477/2015 г.

                                                            РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

г. Рославль                       24 августа 2015 года.

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи      Мясищева И.Н.,

при секретаре         Петраковой Я.А.,

с участием:

истца                                                                            Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй и третий месяцы после сокращения, денежной компенсации за задержку не выплаченного пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй и третий месяцы после сокращения, выплаты единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Полякова Н.В. обратилась в суд к ООО «<данные изъяты>» о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй и третий месяцы после сокращения в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку не выплаченного пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй и третий месяцы после сокращения в сумме <данные изъяты>, единовременного пособия при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, пояснив, что она принята в ООО «<данные изъяты>» 01 апреля 2013 года, о чём заключён трудовой договор № №. Приказом № № от 26 февраля 2015 года она уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» истцу начислено, но не выплачено пособие по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй месяц после сокращения в сумме <данные изъяты>, за третий месяц после сокращения в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с тем, что ответчик не произвёл в срок указанное пособие, ей, согласно норме закона, полагается компенсация за задержку их выплаты. Также, ей положено единовременное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка. Кроме того, она испытывает не только материальные трудности, но и сильные нравственные переживания. В своё личное время истец предпринимала все доступные меры к понуждению работодателя произвести с ней окончательный расчёт, для чего неоднократно ходила и звонила на предприятие. Представители работодателя в устной форме устанавливали дату выплаты, но своего обещания не сдерживали, то есть преднамеренно вводили её в заблуждение, чем нарушили её права. Она является <данные изъяты>, и ей необходимо, согласно назначению врача, принимать лекарства, которые она покупает за свой счёт. Однако, из-за отсутствия денежных средств она вынуждена занимать их в долг. Кроме того, истцу в связи с возникшими материальными трудностями пришлось отложить запланированную поездку к сестре в г.Белгород. Считает, что своими незаконными действиями работодатель причинил ей глубокие нравственные страдания, заключающиеся во временной невозможности вести нормальный образ жизни, осуществлять оплату нужд и потребностей, которые она оценивает в <данные изъяты>. В связи с чем, Полякова Н.В. вынуждена обратиться с заявлением в суд о нарушении трудового права.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. Решение по данному вопросу оставляет на усмотрение суда.

Представитель СОГКУ «<данные изъяты>», привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд находит исковое заявление Поляковой Н.В. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со ст.178 ТК РФ.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с условиями Трудового договора № №, заключённого 01 апреля 2013 года Полякова Наталья Васильевна принята в прессово-автоматный цех № 5 фрезеровщиком 3 разряда.

Согласно Приказу от 26 февраля 2015 года № № действие упомянутого трудового договора прекращено 26 февраля 2015 года в связи с сокращением численности работников с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранением месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

До настоящего времени с учетом представленной справки ответчика задолженность работодателя перед Поляковой Н.В. составляет <данные изъяты> что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника.

Также, согласно представленным расчётным листкам за февраль, март, апрель, май 2015 года Поляковой Н.В. начислено, но не выплачено выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты>

Кроме того, согласно информации, предоставленной СОГКУ «<данные изъяты>» Полякова Н.В. была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 02 марта 2015 года, тем самым выполнила условия ст.81 ТК РФ.

Согласно ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Справке Смоленского отделения № <данные изъяты> ставка рефинансирования Центрального Банка России в период с 01 февраля 2015 года по настоящее время установлена в размере 8,25 % годовых.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, за вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена компенсация морального вреда.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав.

Принимая во внимание, что невыплата указанных пособий, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 136 ТК РФ обязанность доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.

ООО «<данные изъяты>» не представило суду доказательств, опровергающих суждения истца о наличии вышеуказанной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй и третий месяцы после сокращения, денежной компенсации за задержку не выплаченного пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй и третий месяцы после сокращения, выплаты единовременного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Поляковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу:     Смоленская область, <адрес>, задолженность по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй месяц после сокращения в сумме <данные изъяты>, задолженность по сохраняемому заработку на период трудоустройства за третий месяц после сокращения в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму 21 <данные изъяты>; денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй месяц после сокращения - проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % на сумму долга <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с 27 марта 2015 года по день фактического расчета включительно; денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за третий месяц после сокращения - проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % на сумму долга <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с 27 апреля 2015 года по день фактического расчета включительно; задолженность по выплате единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Поляковой ФИО7     компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход Государства государственную пошлину в сумме 1 185 (одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 59 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                               И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28 августа 2015 года.