Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2013 (2-4952/2012;) ~ М-4236/2012 от 09.10.2012

дело № 2-322\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирик О.Ф., Кирик Е.А., Кирик И.А. к Андреева И.И., Остривец И.В., Зайденберг О.Б., Савинова В.П., Шулепин Е.А., Шулепина М.И., Ефимова С.И., ФИО8, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе доли,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе доли дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска истцы указали, что они являются нанимателями <адрес> по адресу: <адрес> жилое помещение является муниципальной собственностью. Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. В приватизации занимаемых жилых помещений и иных помещений они ранее не участвовали. Зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение в несудебном порядке не представляется возможным. В 2010 г. истцы возвели пристройку лит.А3, произвели переоборудования в помещениях лит.А,А4.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО16 исковые требования поддержала.

Ответчики Андреева И.И., Шулепин Е.А., Шулепина М.И., Ефимова Е.Н., представитель ФИО18 в судебном заседании против иска не возражали.

Ответчики Зайденберг О.Б. и Савинова В.П. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и согласии с иском.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> занимают Кирик Е.А. с 02.12.2003 года, Кирик И.А. с 24.05.2001 года, Кирик О.Ф. с 28.11.1985 года, данное обстоятельство подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 18).

    В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Суд полагает требование истцов о признании права собственности на занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда по делу назначалась строительно-техническая экспертиза. Экспертом ФИО19 представлено заключение, согласно которому переоборудования в основном строении лит.А,А4 и пристройка лит.А3 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнении оконной и дверной столярки, закончены строительством и отделочными работами. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.

Сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцами права собственности на возведенные строения.

Экспертом представлен вариант выдела доли дома, согласно которому истцам выделяется помещение: в строении лит.А помещение № площадью 9,5 кв.м, помещение № площадью 2,3 кв.м, помещение № площадью 23,8 кв.м, в строении лит.А4 помещение № площадью 4,9 кв.м, в строении лит.А3 помещение № площадью 22,8 кв.м, помещение № площадью 19,6 кв.м, надворная постройка лит.Г12.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кирик О.Ф., Кирик Е.А., Кирик И.А. к Андреева И.И., Остривец И.В., Зайденберг О.Б., Савинова В.П., Шулепин Е.А., Шулепина М.И., Ефимова С.И., ФИО8, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе доли дома удовлетворить.

    Признать за Кирик О.Ф., Кирик Е.А., Кирик И.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на помещение по адресу: <адрес> составе: в строении лит.А помещение № площадью 9,5 кв.м, помещение № площадью 2,3 кв.м, помещение № площадью 23,8 кв.м, в строении лит.А4 помещение № площадью 4,9 кв.м, в строении лит.А3 помещение № площадью 22,8 кв.м, помещение № площадью 19,6 кв.м, надворная постройка лит.Г12.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья