Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2015 ~ М-657/2015 от 06.04.2015

Дело № 2 – 836/2015

Изготовлено 21.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Сайфуллиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Киселевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратились в суд с требованием к Киселевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Киселевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от . . . №: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что обязательства по выплате кредита и уплате процентов Киселевой С.В. исполняются ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по срочному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Киселева С.В. в судебное заседание не явилась, без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

     В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

     На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    Из материалов дела следует, что . . . ответчик Киселева С.В. подала заявление (лд.6-7) на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей по продукту" Рефинансирование кредитов " и заключение договора банковского счета.

    Ответчик ознакомился с Тарифами банка, условиями кредитования, условиями использования банковской карты, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что подтверждается подписью С. в заявлении и расписке о получении международной банковской карты.

     Ответчик подтвердил согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязался их выполнять.

     В соответствии с Условиями кредитования ОАО "МДМ Банк" по продукту" Рефинансирование кредитов " Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает Банковский счет, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Заявлением (офертой), Графиком и настоящими Условиями).

    Согласно Условий погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. Размер и сроки очередных платежей устанавливается Графиком.

    В соответствии с Графиком возврата кредита (лд.9) ежемесячный платеж ответчика по кредиту составил <данные изъяты> рубля, а в последний месяц срока – 2 <данные изъяты>.

. . . ответчик получила банковскую карту ОАО "МДМ Банк" и заключил с Банком кредитный договор, обязался надлежащим образом исполнять условия договора.

Письменное заявление ответчика в ОАО "МДМ Банк" с просьбой заключить договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета, следует расценивать как оферту, а действия ОАО "МДМ Банк" по принятию предложения ответчика и открытию банковского счета, используемого в рамках договора о карте, осуществление кредитования счета карты - акцептом, то есть заключение между сторонами в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитного договора в письменной форме.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Как следует из выписки из лицевого счета (лд.21) ответчик с использованием карты совершил расходные операции по получению наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Условиями кредитования, Условиями использования банковской карты был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей.

    Факт исполнения обязательства банком, т.е. перечисление денежных средств и их использование ответчиком подтверждается выпиской по счёту.

    Как видно из расчёта задолженности по состоянию на . . . (лд.22-23) задолженность ответчика составляла <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по срочному основному долгу.

    Судом установлено, что ответчик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом.

    Ответчик по факту заключения кредитного договора, наличия и размера просрочки, порядку начисления процентов за пользование кредитом возражения не представила.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. В связи с тем, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, с Киселевой С.В. необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Киселевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Киселевой С.В., . . . года рождения, уроженки <. . .>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <. . .> задолженность в счет погашения суммы по договору от . . . <. . .>, которая на . . . состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по срочному основному долгу в размере <данные изъяты>, а всего в размере – <данные изъяты>.

    Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате госпошлины с Киселевой С.В. в сумме <данные изъяты>.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья         Г.В. Бубнова