Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2012 ~ М-986/2012 от 09.04.2012

        Дело №2-1472/12

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Кондратьевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспарян Ю.А., Петросян Л.Л., Гаспарян К.Ю. к ОАО «РЖД» в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения СКЖД - филиала ОАО «РЖД», третье лицо: администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Гаспарян Ю. А., Петросян Л. Л., Гаспарян К. Ю. обратились в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ОАО «РЖД» в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения СКЖД - филиала ОАО «РЖД», третье лицо: администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании за ними права собственности на 1/3 долю за каждым на помещение № комнату № (литер БА (О), общей площадью 15,5 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общежитие №, исключив из числа собственников ОАО «РЖД», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Гаспаряну Ю.А. в 1998 году, на состав семьи супругу и дочь: Петросян Л.Л., Гаспарян К.Ю. выделена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на 2011 год, указанная комната имеет по данным инвентаризации №: помещение № ком. № лит. БА (О), общей пл.- 15,5 кв.м., жилой -15,5 кв.м., так же в техническом паспорте произошли изменения <адрес> общежитию № был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Гаспаряном Ю.А. заключен договор найма жилого помещения №.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» она имеет право приобрести эту квартиру в собственность в порядке приватизации. Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ». ОАО «РЖД» должно осуществлять передачу в собственность граждан жилых помещений.

С целью осуществления данного права они обратились в филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказскую железную дорогу с заявлением о приватизации квартиры, но получили отказ, мотивированный тем, что комната, в которой они проживают, вошла в уставной капитал ОАО «РЖД».

Согласно справки, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и МУП «БТИ» г. Ростова-на-Дону, Гаспарян Ю.А. в приватизации жилья не участвовал.

Согласно справки, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, Гаспарян К.Ю. не воспользовалась своим правом приватизации.

Согласно справки, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, Петросян Л.Л. не воспользовалась своим правом приватизации.

Согласно справки, выданной филиала ФГУП «Ростоехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР подразделение по <адрес>, Петросян Л.Л. не воспользовалась своим правом приватизации.

До создания ОАО «РЖД» комната № общежития, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога». Согласно Постановлению Правительства РФ № 585 от 18.09.2003г. было создано ОАО «Российские железные дороги», уставной капитал которого сформирован из имущества и имущественных комплексов предприятий железнодорожного транспорта учредителем общества является Российская Федерация, доля, принадлежащих Российской Федерации акций составляет 100%, 03.06.2004 г. ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» была ликвидирована.

Согласно п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08:1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.

Согласно п. 5 названного Постановления Пленума, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Истцы в судебное заседание явились, поддержали доводы изложенные в иске и просили требования удовлетворить в полном объеме, признав за ними право собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым на помещение № комнату № литер БА (О), общей площадью 15,5 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общежитие №, исключив из числа собственников ОАО «РЖД».

Представитель ответчика ОАО «РЖД», Ростовской Дистанции Гражданских Сооружений структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги - филиалу ОАО «Российские железные дороги» Ромашкова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Гаспарян Ю. А., Перосян Л. Л., Гаспарян К. Ю. признала.

Представитель третьего лица: администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Гаспарян Ю. А., Перосян Л. Л., Гаспарян К. Ю, представителя ОАО «РЖД», Ростовской Дистанции Гражданских Сооружений структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги - филиалу ОАО «Российские железные дороги» Ромашкову Г.В., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» является собственником жилой комнаты № на третьем этаже в здании общежития по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> является общежитием, комната № имеет номер помещения №, площадью 15,5 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общежитие в настоящее время имеет адрес: <адрес>.

В соответствии со справкой МУП «Городской центр кадастра и геодезии» от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, указанное в документах по <адрес>, находится на земельном участке, расположенном <адрес>, который в адресном реестре числится <адрес>.

Согласно справке МУПТИиОН администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь общежития <адрес>

Гаспаряну Ю.А. в 1998 году, Петросян Л.Л., Гаспарян К.Ю. в 2007 г была выделена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно копии трудовой книжки, копии трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору Гаспарян Ю. А., являются сотрудниками Северо-Кавказской дирекции управления движения - структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиал ОАО РЖД» г. Ростов-на-Дону.

Согласно копии трудовой книжки, копии трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору Гаспарян К. Ю. является сотрудником Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания - Центральной дирекции управления движения - филиал ОАО РЖД» г. Ростов-на-Дону.

Согласно копии трудовой книжки, копии трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору Петросян Л.Л. является сотрудником Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания - Центральной дирекции управления движения - филиал ОАО РЖД» г. Ростов-на-Дону.

02.02.2012 года ОАО «Российские железные дороги» заключило с Гаспарян Ю.А.. договор найма № комнату № в общежитии на 3-м этаже 3 дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилой площадью 15,5 кв.м., с общей кухней и санузлом, на срок действия трудового договора с работодателем в лице ОАО «РЖД».

В силу справок РЭУ № 1 РДГС ОАО «РЖД» от 28.03.2012 истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>: Гаспарян К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Петросян Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ ода, Гаспарян Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом начальника Ростовской Дистанции Гражданских Сооружений структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги - филиалу ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №/с истцам в приватизации квартиры <адрес>, отказано со ссылкой на отсутствие у руководителя права на подпись договора на передачу в собственность жилого имущества.

Согласно справки, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ и МУП «БТИ» г. Ростова-на-Дону, Гаспарян Ю.А. в приватизации жилья не участвовал.

Согласно справки, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, Гаспарян К.Ю. не воспользовалась своим правом приватизации.

Согласно справки, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, Петросян Л.Л. не воспользовалась своим правом приватизации.

Согласно справки, выданной филиала ФГУП «Ростоехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР подразделение по <адрес>, Петросян Л.Л. не воспользовалась своим правом приватизации.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права в судебном порядке.

Согласно п.4, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан».

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что нашло свое отражение в определении Конституционного суда РФ от 28.07.2009 года №46-В09-21.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает ничьих прав. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Несмотря на то, что законодатель предусмотрел исключения из указанного правила о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность, суд полагает возможным удовлетворить иск, поскольку, согласно пункту 15 статьи 43 федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" жилищный фонд может входить в состав приватизируемого имущества федерального железнодорожного транспорта.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД". В процессе приватизации в уставный капитал данного акционерного общества необходимо было внести такой комплекс имущества, который со всей полнотой обеспечивал бы осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и не позволил бы привести к росту издержек отрасли, к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта, в частности к лишению предприятий железнодорожной отрасли возможности предоставлять своим сотрудникам жилье на время работы.

Из свидетельства о государственной регистрации 26 марта 2004 года права собственности ОАО «РЖД» в отношении общежития по <адрес>, и регистрации права собственности на комнаты в здании общежития, после изменения <адрес>, следует, что регистрация перехода права собственности произведена во исполнение распоряжения Минимущества РФ, федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года №.

Из приведенных обстоятельств, следует вывод о легитимности передачи в уставный капитал объектов жилищного фонда ОАО «РЖД», здания общежития.

Вместе с тем, в деле имеются письменные распоряжения ОАО «РЖД» о передаче общежития по <адрес> в муниципальную собственность. В этой связи, суд делает вывод о возможности признания за истцами права на приватизацию жилого помещения, поскольку доказанным является распоряжение собственника здания общежития о передаче имущества в муниципальный жилой фонд.

Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком, законность вселения истцов в занимаемое ими помещение, не участие ранее истцов в приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гаспарян Ю.А.,Петросян Л.Л.,Гаспарян К.Ю. удовлетворить.

Признать за Гаспарян Ю.А.,Петросян Л.Л.,Гаспарян К.Ю. собственности в равных долях по 1/3 доле за каждой на помещение <адрес>, общей площадью 15,5 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников исключив из числа собственников ОАО «Российские железные дороги».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме 13 августа 2012 г.

Судья :