Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2019 ~ М-189/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                                                                               п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

с участием представителя истца Федотовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Смирновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Смирновой Т.В., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключило с ответчиком договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Смирновой Т.В. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 39 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 342 038 рублей 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещён надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Федотову И.Г., которая исковые требования не признала со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

Суд выслушал объяснения представителя ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Смирновой Т.В. был заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, под 29,95 % годовых, на срок 39 месяцев, с гашением кредита путем внесения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Банком условия договора исполнены, однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 342 038 рублей 37 копеек, в том числе: 243 044 рубля 25 копеек основной долг, 89 994 рубля 12 копеек проценты, 9 000 рублей комиссии.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» права требования по взысканию задолженности с ответчика по указанному кредитному договору в размере 342 038 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № вынесен и впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ о взыскании со Смирновой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 038 рублей 37 копеек.

Правопреемство ООО «ЭОС» в заемном обязательстве и наличие задолженности по кредитному договору, как и её расчёт, стороной ответчика не оспаривается, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № вынесен и впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ о взыскании со Смирновой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 038 рублей 37 копеек.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий этой дате, но с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывалось, перерыв составил 1 месяц 12 дней. С учётом этого с ответчика подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам согласно графику, начиная с платежа, который должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ. Сумма такой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 50 987 рублей 55 копеек, по процентам 40 100 рублей 86 копеек, а всего 91 088 рублей 41 копейка.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» частично, взыскать в его пользу со Смирновой Т.В. 94 021 рубль 41 копейку, в том числе: 91 088 рублей 41 копейка задолженность по кредитному договору, 2 933 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2019 года.

Судья                                           подпись                                   Ю.Н. Колесников