Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1539/2016 ~ М-1762/2016 от 29.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием ответчика Минаева С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1539/16 по иску Платонова Е.А. к Гаспарян Т.Ю., Минаеву С.Н., администрации муниципального образования г. Тулы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

Платонов Е.А. обратился в суд с иском к Гаспарян Т.Ю., Минаеву С.Н., администрации муниципального образования г. Тулы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

По настоящему делу судом назначались судебные заседания на дата года и дата года, о чем истец Платонов Е.А. и его представитель по доверенности Малютина Е.Н. были извещены надлежащим образом, однако в указанные дни в суд не явились, не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Ответчик Гаспарян Т.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Гаспарян Т.Ю. по ордеру адвокат Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Минаев С.Н. в суде не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, в том числе о том, что истец и его представитель по устному заявлению должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, ввиду их неявки в суд по вторичному вызову, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным оставить исковое заявление Платонова Е.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░