Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 28.01.2022

Дело № 1 – 113/2022

УИД: 76RS0013-01-2022-000323-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 24 февраля 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Чугунова Д.В.,

подсудимого Веденеева А.Е.,

защитника Асташенковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Веденеева Александра Евгеньевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Веденеев Александр Евгеньевич виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Веденеев А.Е. около 13 часов 00 минут 09 апреля 2021 года, действуя с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по месту своего жительства <адрес>, используя свой мобильный телефон с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» № предоставляющий выход в сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере «WhatsApp» с малознакомой ФИО1, использующей мобильный телефон с абонентским номером оператора сотовой связи ОАО «МТС» №, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ему срочно необходимы денежные средства в размере 6 000 рублей для передачи денежного вознаграждения сотрудникам ДПС <данные изъяты>, которые остановили его за нарушение Правил дорожного движения. В ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» Веденеев А.Е. убедил ФИО1, что вернет образовавшийся перед ней долг в этот же день, то есть 09 апреля 2021 года, в большем размере, а именно передаст ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом подсудимый заранее не имел намерения возвращать ФИО1 указанную сумму, тем самым обманул ФИО1. После этого Веденеев А.Е., продолжая свои преступные действия, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, в мессенджере «WhatsApp» сообщил ФИО1 реквизиты банковской карты № с лицевым счетом №, открытым на имя Веденеева А.Е. в дополнительном офисе №, расположенном <адрес>.

В свою очередь ФИО1, введенная подсудимым в заблуждение, 09 апреля 2021 года около 13 часов 07 минут через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее мобильном телефоне с абонентским номером оператора сотовой связи ОАО «МТС» №, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 6000 рублей со своего счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенном <адрес>, на банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым на имя Веденеева А.Е. в дополнительном офисе №, расположенном <адрес>.

Таким образом, Веденеев А.Е. путем обмана похитил денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенные денежные средства Веденеев А.Е. не возвратил ФИО1., а распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Веденеев А.Е. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, сообщил о раскаянии в содеянном, по существу предъявленного обвинения подсудимый отказался давать показания в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Веденеева А.Е., данные в ходе предварительного следствия, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Допрошенный в качестве подозреваемого Веденеев А.Е. показал, что в апреле 2021 года стал общаться женщиной ФИО1 на интернет-сайте <данные изъяты>, где Веденеев А.Е. был зарегистрирован под своими данными как Веденеев Александр. ФИО1 проживала <адрес>. В ходе дальнейшего общения для удобства переписки Веденеев А.Е. и ФИО1 стали общаться в интернет-мессенджере «WhatsApp», при этом Веденеев А.Е. общался с абонентского номера №. Веденеев А.Е. и ФИО1 договорились о встрече <адрес> 09 апреля 2021 года.

В дневное время 9 апреля 2021 года Веденеев А.Е. написал ФИО1 о намерении приехать к ней <адрес>, собрался следовать <адрес> на автомашине <данные изъяты>, которой пользуется для работы его жена, являющаяся индивидуальным предпринимателем и занимающаяся оказанием транспортных услуг. Веденеев А.Е. водительских прав не имеет, но при необходимости управляет транспортными средствами.

09 апреля 2021 года в дневное время на перекрестке у магазина <адрес> Веденеева А.Е. остановили сотрудники ДПС за пересечение двойной сплошной линии разметки. С данными сотрудниками ДПС Веденеев А.Е. договорился о вознаграждении в 6000 рублей, в связи с чем написал в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 просьбу дать в долг 6000 рублей, пообещав ей вернуть денежные средства в большем размере, а именно 10 000 рублей. Веденеев А.Е. пообещал ФИО1 вернуть денежные средства по приезду к ней <адрес>. Веденеев А.Е. в переписке указал ФИО1 номер своей банковской карты №, открытой на его имя. ФИО1 перевела на счет этой банковской карты денежные средства в размере 6000 рублей. Указанные денежные средства Веденеев А.Е. через личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» перевел на свою вторую банковскую карту №, открытую на его имя в банке, и снял данную сумму денежных средств для передачи сотрудникам ДПС.

После этого происшествия Веденеев А.Е. в данный день, т. е. 09 апреля 2021 года, <адрес> не поехал, пояснил ФИО1 в переписке, что приедет, когда разберется со своими делами. Однако ФИО1 стала настаивать, чтобы он именно в данный день приехал <адрес> и вернул ее денежные средства, иначе обещала обратиться в полицию с заявлением.

09 апреля 2021 года Веденеев А.Е. <адрес> не приехал, с ФИО1 не встретился, денежные средства ей не вернул, потому что она перестала с ним общаться: отвечать на сообщения, а также на его телефонные звонки. Отправлять денежные средства ФИО1 он не стал по причине того, что не знал полные данные ее банковской карты. Веденеев А.Е. рассчитывал, что с ФИО1 они помирятся, или ФИО1 сама первая выйдет на связь, и тогда он ей вернет денежные средства.

С апреля 2021 года по 09 июля 2021 года он ФИО1 денежные средства не вернул, т. к. ФИО1 с ним не выходила на контакт. Веденеев А.Е. планировал вернуть ФИО1 денежные средства, примириться с ней и извиниться. Умысла не возвращать им денежные средства ФИО1 у него не было /том 1 л.д. 87-92/.

Допрошенный в качестве обвиняемого Веденеев А.Е. показал, что с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ согласен в полном объеме, вину признает полностью.

09 апреля 2021 года Веденеев А.Е. намеренно у женщины по имени ФИО1, с которой познакомился по переписке, попросил в долг денежные средства в размере 6000 рублей, при этом обманул ФИО1, впоследствии не собирался отдавать ей деньги, рассчитывая на то, что он с ФИО1 лично не знаком. Тот факт, что денежные средства необходимым в качестве вознаграждения сотрудникам ДПС, Веденеев А.Б. выдумал, рассчитывая, что в таком случае ФИО1 не будет заявлять на него в полицию.

На 10 июля 2021 года Веденеев А.Е. осознал свою вину, в ближайшее время планирует возместить ФИО1 причиненный вред, а именно выплатить ей денежные средства в размере 6000 рублей /том 1 л.д. 111-114/.

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Веденеев А.Е. показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью; с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 10 июля 2021 года он согласен в полном объеме; пояснил, что с 01 ноября 2021 года он устроился на работу к <данные изъяты>., имеет доход и в ближайшее время готов возместить ФИО1. материальный ущерб в размере 6000 рублей /том 1 л.д. 206-208/.

Виновность подсудимого Веденеева А.Е. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1

Потерпевшая ФИО1 показала, что на интернет - сайте <данные изъяты> она познакомилась с мужчиной, у которого на данном сайте также была страничка под ником «Александр» и его фотографией. Александр сообщил, что проживает <адрес>. В ходе общения для удобства переписки ФИО1 и Александр перешли в мессенджер «WhatsApp», где Александр пользовался телефоном с абонентским номером №, а ФИО1 – телефоном с абонентским номером №.

09 апреля 2021 года Александр и ФИО1 путем переписки в мессенджере «WhatsApp» договорились о личной встрече <данные изъяты>, а именно у дома <адрес>, где проживала ФИО1.

Около 13 часов 09 апреля 2021 года Александр в мессенджере «WhatsApp» прислал ФИО1 сообщение, что он выехал <адрес> для встречи с ней, но по дороге его остановили сотрудники ДПС за то, что он пересек двойную сплошную линию разметки. Александр пояснил ФИО1, что ему срочно нужны 6000 рублей для урегулирования вопроса с сотрудниками ДПС. В связи с этим Александр спросил ФИО1, сможет ли она его выручить и дать ему в долг 6000 рублей. ФИО1 изначально сомневалась, но Александр ее убедил, что он не обманывает, при этом пообещал вернуть ей не 6000 рублей, а 10000 рублей. Александр ей прислал сообщение, где был указан номер его банковской карты №, а также фотографию своего паспорта на имя Веденеева Александра Евгеньевича, <данные изъяты>. Паспорт имел номер <данные изъяты>. ФИО1 поверила Веденееву А.Е. и решила его выручить, т.к. он свою личность от нее не скрывал, обещал денежные средства вернуть, хотя ФИО1 понимала, что для той цели, которую указал Веденеев А.Е., не стоило давать денежные средства.

В 13 часов 07 минут 09 апреля 2021 года ФИО1 с помощью своего сотового телефона зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где в личном кабинете со своей банковской карты №, открытой на ее имя в банке <данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств в размере 6000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Веденеева А.Е. После осуществления ею перевода денежных средств Веденеев А.Е. поблагодарил ФИО1 и пообещал в тот же день, т.е. 09 апреля 2021 года, приехать <адрес> и встретиться с ней, как только уладит свои дела.

Однако 09 апреля 2021 года Веденеев А.Е. <адрес> не приехал, ссылаясь на образовавшиеся личные дела. ФИО1 стала переживать, что Веденеев А.Е. ее обманул, и стала переписываться с ним в мессенжере «WhatsApp», где написала ему номер своей банковской карты, для того, чтобы он ей мог на карту зачислить денежные средства, тем самым вернуть долг, а также указала, что если Веденеев А.Е. не вернет денежные средства, то она обратится с заявлением в полицию. На это Веденеев А.Е. ответил, чтобы она от него ничего не ждала и обращалась в суд, который будет вычитать долг с его зарплаты, после чего простился с ней, чтобы она более ему не писала.

В тот же день 09 апреля 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением в полицию и заблокировала в мессенджере «WhatsApp» абонентский номер №, которым пользовался Веденеев А.Е. 18 апреля 2021 года ФИО1, рассчитывая, что Веденеев А.Е. одумается, разблокировала его контакт в мессенджере «WhatsApp», но никаких сообщений от него ей не поступило. ФИО1 ждала до 02 мая 2021 года, но Веденеев А.Е. не вступил с ней в переписку, поэтому она данный номер снова заблокировала.

ФИО1 считает, что Веденеев А.Е. обманул ее и не собирался ей возвращать денежные средства, взятые в долг в размере 6000 рублей, т.к. с 09 апреля 2021 года по дату ее допроса в качестве потерпевшей (05 июля 2021 года) денежные средства Веденеев А.Е. ей не возвратил, на связь с ней не вышел, в переписке ей пояснил, чтобы она через суд получала с него свои денежные средства.

Причиненный материальный ущерб в размере 6000 рублей является для нее значительным, поскольку заработная плата ФИО1 составляет 15 000 рублей в месяц, с родителями ФИО1 ведет раздельное хозяйство, на иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок, а также у ФИО1 имеется кредитное обязательство на сумму 3 900 рублей ежемесячно. ФИО1 желает привлечь к уголовной ответственности Веденеева Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, т.к. последний путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства. К настоящему протоколу допроса ФИО1 прилагает светокопии своей переписки с Веденеевым А.Е. /том 1 л.д. 61-65/.

Дополнительно допрошенная потерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания в качестве потерпевшей, дополнила, что с лета 2021 года по дату ее дополнительного допроса (15 декабря 2021 года) Веденеев А.Е. с ней один раз связался по сотовому телефону в середине лета 2021 года. Веденеев А.Е. попросил у нее прощения и пообещал вернуть ей денежные средства, однако денежные средства в размере 6000 рублей Веденеев А.Е. так и не возвратил, хотя имел такую возможность: мог выполнить безналичный перевод денежных средств на ее банковскую карту №, с которой она осуществила ему перевод денег 09 апреля 2021 года, так как номер ее банковской карты у него остался в истории операций по банковской карте в личном кабинете «Сбербанк Онлайн». Кроме того, в переписке в мессенджера «WhatsApp», когда она писала Веденееву А.Е. и просила вернуть ей денежные средства, она полностью указала номер своей банковской карты. Однако Веденеев А.Е. не посчитал нужным вернуть ФИО1 денежные средства и загладить причиненный им материальный вред /том 1 л.д.202-205/.

Кроме этого, виновность Веденеева А.Е. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от 09 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которому она со своей банковской карты № перевела 09 апреля 2021 года денежные средства в размере 6000 рублей /том 1 л.д. 3/;

- протоколом обыска в жилище Веденеева А.Е. от 09 июля 2021 года, в ходе которого в жилище Веденеева А.Е. были обнаружены и изъяты банковская карта №, открытая на имя Веденеева А.Е., на которую подсудимым были переведены похищенные денежные средства, и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № /том 1 л.д. 81-82/;

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 июля 2021 года, согласно которому были осмотрены:

- светокопии переписки ФИО1 с Веденеевым А.Е., где содержатся сведения о том, что Веденеев А.Е. просит ФИО1 одолжить ему денежные средства в размере 6 000 рублей, о переводе ФИО1 09 апреля 2021 года денежных средств в размере 6000 рублей с банковской карты №, открытой на имя ФИО1, на банковскую карту №, открытую на имя Веденеева А.Е., при этом в ходе дальнейшей переписки Веденеев А.Е. отказывается возвращать ФИО1 денежные средства, предлагает ей обратиться в суд для получения своих денег,

- сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, с которой Веденеев А.Е. осуществлял переписку с ФИО1 в интернет-мессенжере «WhatsApp» /том 1 л.д. 128-135/;

- светокопии переписки ФИО1 и Веденеева А.Е. находятся в материалах уголовного дела /том 1 л.д. 69-77/;

- протоколом осмотра документов от 05 августа 2021 года, согласно которому были осмотрены:

- ответ ПАО «ВымпелКом» №, где имеются сведения о владельце абонентского номера № и информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в т.ч. и за 09 апреля 2021 года,

- ответ ПАО «ВымпелКом» №, где имеются сведения о владельце абонентского номера №.

- ответ ПАО Сбербанк №, где указаны сведения о владельце банковской карты № - Веденееве А.Е., об операциях по банковской карте за период с 20 июня 2019 года по 13 апреля 2021 года, среди которых имеется операция по зачислению на счет банковской карты денежных средств в размере 6000 рублей, поступивших в 13 часов 07 минут 09 апреля 2021 года с банковской карты №, открытой на имя ФИО1.,

- ответ ПАО Сбербанк №, где указаны сведения о владельце банковской карты № - Веденееве А.Е., об операциях по банковской карте за период с 09 апреля 2021 года по 04 августа 2021 года, среди которых операция по зачислению на счет банковской карты денежных средств в размере 6000 рублей, поступивших в 13 часов 07 минут 09 апреля 2021 года с банковской карты №, открытой на имя ФИО1 и о последующем переводе денежных средств в размере 6 000 рублей в 13 часов 16 минут 09 апреля 2021 года на банковскую карту №, открытую на имя Веденеева А.Е. Также в данном ответе указаны данные о владельце банковской карты № — ФИО1, сведения об операциях по указанной банковской карте за период с 09 апреля 2021 года по 04 августа 2021 года, среди которых операция по переводу денежных средств в размере 6000 рублей в 13 часов 07 минут 09 апреля 2021 года на банковскую карту №, открытую на имя Веденеева А.Е. /том 1 л.д. 142-147/;

- ответы ПАО «ВымпелКом»» № и № находятся в материалах уголовного дела /том 1 л.д.10-24 и т.1 л.д. 51-53 - соответственно/; ответ ПАО Сбербанк № находится в материалах уголовного дела /том 1 л.д. 26-42/; ответ ПАО Сбербанк № находится в материалах уголовного дела /том 1 л.д. 55-59/;

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2021 года, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на имя Веденеева А.Е., на которую Веденеевым А.Е. был осуществлен перевод похищенных денежных средств /том 1 л.д. 153-161/;

- протоколом осмотра документов от 10 октября 2021 года, согласно которому был осмотрен ответ ПАО Сбербанк №, где указаны сведения о владельце банковской карты ПАО Сбербанк № - Веденееве А.Е., об операциях по этой банковской карте за период с 09 апреля 2021 года по 10 июля 2021 года, среди которых операция по переводу денежных средств в размере 6000 рублей в 13 часов 16 минут 09 апреля 2021 года с банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Веденеева А.Е. (перевод между счетами Веденеева А.Е.) и операция по снятию данных денежных средств /том 1 л.д. 186-190/;

- ответ ПАО Сбербанк № находится в материалах уголовного дела /том 1 л.д. 166-170/.

Все перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Проанализировав эти доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказана виновность Веденеева А.Е. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что подсудимый Веденеев А.Е. незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел денежными средствами потерпевшей ФИО1 и обратил похищенное в свою пользу.

Способом хищения имущества в данном случае являлся обман. Обман выразился в том, что Веденеев А.Е. ввел ФИО1 в заблуждение относительно истинных своих намерений, убедил последнюю, что ему требуются денежные средства для передачи денежного вознаграждения сотрудникам ДПС ГИБДД, которые остановили его за нарушение Правил дорожного движения <адрес>. Кроме того, в ходе переписки мессенджере «WhatsApp» Веденеев А.Е. убедил ФИО1., что вернет образовавшийся перед ней долг в этот же день, то есть 09 апреля 2021 года, в большем размере, а именно передаст ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом подсудимый заранее не имел намерения возвращать ФИО1 указанную сумму денег.

Об этом свидетельствуют как показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, которые суд признает достоверными, так и материалы уголовного дела, из которых, в частности, следует, что наряд ГИБДД 09 апреля 2021 года <адрес> не выставлялся, нарушений Правил дорожного движения со стороны Веденеева А.Е. за указанную дату не фиксировалось. Кроме того, как следует из светокопий переписки ФИО1 и Веденеева А.Е., подсудимый непосредственно после происшествия, располагал сведениями о номере банковской карты ФИО1, соответственно, имел возможность возвратить ей денежные средства, однако не сделал этого.

Введенная в заблуждение Веденеевым А.Е. потерпевшая ФИО1 09 апреля 2021 года через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее мобильном телефоне с абонентским номером оператора сотовой связи ОАО «МТС» №, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 6000 рублей со своего счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенном <адрес>, на банковскую карту ПАО Сбербанк № с лицевым счетом №, открытым на имя Веденеева А.Е. в дополнительном офисе №, расположенном <адрес>. Таким образом, Веденеев А.Е. получил возможность распоряжаться денежными средствами ФИО1 в размере 6000 рублей по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, вменен Веденееву А.Е. обоснованно. При оценке значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, материальное положение последней. Суд учитывает, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 в размере 6000 рублей, составлял значительную часть среднемесячного дохода потерпевшей, не превышающего 15 000 рублей, при этом потерпевшая ФИО1 имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, причиненный ущерб превышает установленную законодателем минимальную границу значительного ущерба в размере 5000 рублей.

Действия Веденеева А.Е. суд окончательно квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Веденеев А.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

В соответствии с п.п. Г. и К. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> и полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, состояние психического и соматического здоровья подсудимого.

В соответствии с п. А. ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Веденеева А.Е., является рецидив преступления. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Веденеева А.Е. усматривается простой рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления средней тяжести, за которое Веденеев А.Е. осуждается настоящим приговором, он имел непогашенную судимость по приговору суда за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах наказание Веденееву А.Е. назначается с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием отягчающего наказание Веденеева А.Е. обстоятельства у суда нет оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года). Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что Веденеев А.Е. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, а именно с родителями, женой и малолетней дочерью, родители подсудимого достигли пенсионного возраста, отцу подсудимого установлена группа инвалидности. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства <адрес> Веденеев А.Е. характеризуется отрицательно; по месту жительства <адрес> подсудимый характеризовался с удовлетворительной стороны. На учете в ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница» подсудимый не состоит; <данные изъяты> Подсудимый трудоустроен <данные изъяты>., по месту работы характеризуется положительно. На момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, Веденеев А.Е. судим; по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК УФСИН Росси по Ярославской области характеризовался с удовлетворительной стороны.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Веденеева А.Е., включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в отношении Веденеева А.Е. достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; при этом наказание следует назначить Веденееву А.Е. с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, которые ему следует исполнять в период испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не применяет в отношении подсудимого.

Положения ст. 72.1 УК РФ относительно возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию к подсудимому Веденееву А.Е. применены быть не могут, т.к. он осуждается настоящим приговором к наказанию в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Веденеева Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить Веденееву Александру Евгеньевич наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока для достижения целей наказания следует возложить на подсудимого следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

- не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Веденееву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время задержания Веденеева А.Е. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в период с 09 июля 2021 года по 10 июля 2021 года.

Вещественные доказательства:

- ответ ПАО Сбербанк №, ответ ПАО Сбербанк №, ответ ПАО Сбербанк №, ответ ПАО «ВымпелКом» №, ответ ПАО «ВымпелКом» № – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство заявляется в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Грицай Е.В.