Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2019 (2-15678/2018;) от 13.12.2018

Дело №2- 3967/19

24RS0048-01-2018-001351-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 августа 2019года                      г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Паженцевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов об отмене запрета на совершение регистрационных действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Князева С.А. обратился с иском к УФФП России по Красноярскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ-№ г/г №. Должностными лицами службы судебных приставов по Красноярскому краю неоднократно нарушались права истца, поскольку накладывались ограничения на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. В ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль, однако, новый собственник не смог поставить автомобиль на учет в связи с имеющимися ограничениями, вследствие чего истец был вынужден отказаться от исполнения договора. Просит обязать ответчика снять наложенные ограничения на автомобиль ВАЗ-№ VIN №, взыскать компенсацию морального вреда 2 000руб., в соответствии со ст.1065 ГК РФ запретить ответчику совершать действия по аресту и удержанию денежных средств истца и по наложению ограничений на регистрационный действия в имущество истца без установленных законом оснований ( л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов ( л.д.74).

Истец, ответчики, третьи лица ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, ОСП по Ленинскому району, ОСП по Емельяновскому району, ГК МВД России по Красноярскому краю, полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», извещенные о рассмотрении дела ( л.д.192-198а), в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 214), в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п. 1 п.3 3 ст.158 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник Князев С.А., предмет исполнения – штраф 30 000руб. ( л.д.41), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника ВАЗ-№ VIN № ( л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ( л.д.147). ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем ( л.д.148), ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ( л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №/-ИП, должник Князев С.А., предмет исполнения - штраф 1 000руб. ( л.д.59-60). В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника ВАЗ-№ VIN № ( л.д.61-62), ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ( л.д.63-64, 65-66). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем ( л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №, должник Князев С.А., предмет исполнения – госпошлина 200руб. ( л.д.156), ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества ( л.д.160).ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник Князев С.А., предмет исполнения – алименты ( л.д.181-182), ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы ( л.д.184-185).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №, должник Князев С.А., предмет исполнения – налог 7 433,64руб. ( л.д.167-168), постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ( л.д.170-171, 172). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества ( л.д.174-175).

По сообщению МУ МВД России «Красноярское» в отношении автомобиля ВАЗ-21074 VIN № имеется один действующий запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП ( л.д.200-201).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, должник - Князев С.А., взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», предмет исполнения – задолженность 20 400руб., основание возбуждения исполнительного производства – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Бирилюсском районе Красноярского края ( л.д.209-211), запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-№ VIN № наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.212).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Надлежащим ответчиком по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда является ФССП, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 2 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), связи с чем, в иске к УФССП России по Красноярскому краю по требованию о компенсации морального вреда надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства ( ч.2 ).

Частью 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения, среди прочих, относится: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела в отношении имущества Князева С.А. сохраняются меры принудительного исполнения в виде принадлежащего истцу автомобиля. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено на основании исполнительного документа, предусмотренного ст.12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, доказательств исполнения требований исполнительного документа либо отмены судебного приказа не имеется, в связи с чем, принятие и сохранение мер принудительного исполнения является основано на законе, не имеется оснований для их отмены.

Разрешая требования Князева С.А. о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, принадлежащих гражданину, а так же в случаях, прямо предусмотренных законом. Применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не может являться основанием для компенсации морального вреда, на нарушение личных неимущественных прав истца либо иных нематериальных благ истец не ссылается, судом таковых не установлено.

Оснований для запрета ответчику совершать действия по аресту и удержанию денежных средств истца, по наложению ограничений в отношении имущества истца без законных на то оснований у суда не имеется, поскольку согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения ( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Судом нарушения должностными лицами УФССП России по Красноярскому краю принадлежащих истцу прав либо угрозы такого нарушения не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика какого-либо запрета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Князева С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов об отмене запрета на совершение регистрационных действий, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ