Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2014 от 16.04.2014

Дело № 1-145/2014

Поступило в суд 16.04.2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «01» декабря 2014 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Лаптевой Е.В.,

защитника – адвоката ММКА Коноплевой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Антипова И.В.,

потерпевших В, М,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антипова И. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Антипов И.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Кроме того, подсудимый Антипов И.В. публично оскорбил представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов В, имеющий специальное звание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность <данные изъяты>

Являясь должностными лицами правоохранительного органа, т. е. сотрудниками полиции, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с п. 3.6 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы батальона № полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по Новосибирской области, <данные изъяты> В и <данные изъяты> М осуществляли обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав, принятию мер к их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут <данные изъяты> В и <данные изъяты> М от дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирску по радиостанции получили сообщение о том, что по <адрес> двигается автомобиль марки «<данные изъяты>, водитель которого, по сообщению граждан, находится в состоянии алкогольного опьянения.

В это время при патрулировании территории <адрес> В и М увидели указанный автомобиль, двигающийся по <адрес>, в связи с чем приняли решение остановить данный автомобиль и проверить полученную информацию. В и М, исполняя свои должностные обязанности, с использованием проблесковых маячков и средств громкой связи потребовали от Антипова И.В., управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>, совершить остановку. Антипов И.В. выполнил требование об остановке и остановился у <адрес>.

В ходе проверки у Антипова И.В. наличия документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, <данные изъяты> В и <данные изъяты> М предположили наличие состояния алкогольного опьянения у Антипова И.В., в связи с чем Антипов И.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер № 000498», однако, Антипов И.В. стал уклоняться от данных действий. В связи с этим <данные изъяты> В и <данные изъяты> М было принято решение о доставлении Антипова И.В. в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> для оформления протокола об административном правонарушении.

По прибытии в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> у Антипова И.В., недовольного законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Антипов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении холла отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что В и М являются сотрудниками полиции, т. е. представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности, действуя умышленно и публично, в присутствии посторонних лиц Ж и К, с целью унижения чести и достоинства В и М, стал публично высказывать в их адрес грубую нецензурную брань в связи с исполнением ими должностных обязанностей, тем самым давая в неприличной форме отрицательную оценку им как представителям власти, унижая тем самым их честь и достоинство в неприличной форме.

После этого у Антипова И.В., недовольного законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Антипов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении холла отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что В и М являются сотрудниками полиции, т. е. представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности, действуя умышленно после публичного оскорбления представителей власти В и М, схватил В за форменное обмундирование и резко с силой дернул на себя, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Продолжая реализовывать задуманное, Антипов И.В., недовольный законными действиями представителей власти, высказал словесную угрозу переломать битой ноги сотрудникам полиции М и В, тем самым высказав угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Антипов И.В. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> и был остановлен инспекторами ДПС В и М которые предложили пройти ему освидетельствование. Состояние алкогольного опьянения показало только с третьего раза, поэтому он попросил увезти его к наркологу. Однако инспекторы отказали ему в этом, применили физическую силу и привезли в райотдел, где находились понятые. Он находился в эмоциональном состоянии, испытывал неприязненные отношения к инспекторам. Поэтому стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, схватил инспектора В за рукав. Он доверяет показаниями потерпевших о том, что он угрожал им переломать ноги битой, но сам этих обстоятельств он не помнит.На сегодняшний день ему стыдно за свое поведение, он раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела, показания потерпевших и свидетелей, суд находит вину подсудимого Антипова И.В. в совершении указанных выше преступлений установленной следующими доказательствами.

Потерпевший В пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был в форменном обмундировании. По рации поступило сообщение, что водитель автомашины «<данные изъяты>» при управлении автомашиной употребляет предположительно спиртные напитки. Они остановили данную автомашину в <адрес>. Он подошел к водителю, это был подсудимый. От него исходил запах алкоголя. В служебном автомобиле был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Подсудимый стал вести себя агрессивно, провоцировал конфликт, в связи с чем его доставили в отдел полиции № «Первомайский» У МВД России по <адрес>, где предложили подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Подсудимый стал себя некорректно вести, выражался нецензурной бранью в его адрес и в адрес сотрудника полиции М, мешал работе понятых. Затем подсудимый схватил его (В) за форменную одежду и стал тянуть с силой. Подсудимый также хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции М, и высказал в его адрес угрозу сломать ему битой ногу. В нецензурной брани, высказываемой подсудимым в его адрес и в адрес М содержалась отрицательная оценка личности, унижающая их честь и достоинство. Подсудимого успокоили, после чего он прошел освидетельствование. Подсудимый выразил желание обратиться к врачу-наркологу. Подсудимого привезли к врачу, но врач его не принял, так как подсудимый отказался писать заявление. После этого подсудимого привезли в отдел полиции №9.Потерпевший М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу, был в форменном обмундировании. По рации поступило сообщение о том, что в автомашине «<данные изъяты>» водитель предположительно употребляет спиртное. Данная автомашина была остановлена на ул. Первомайской. Автомашиной управлял подсудимый и, так как от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование. В служебном автомобиле подсудимый стал себя вести агрессивно и был доставлен в отдел полиции. Со стороны подсудимого агрессия не прекратилась. Подсудимый стал высказываться в их адрес: в его адрес и в адрес В нецензурной бранью, в этих словах содержалась отрицательная оценка их личностям. Они успокаивали подсудимого. Подсудимый высказал угрозу сломать ему битой ногу. После этого по просьбе Антипова его увезли к врачу-наркологу.

Из показаний свидетеля К в судебном заседании и в период предварительного следствия, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01.00 часа он проезжал мимо отдела полиции по <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого. В отделе полиции находился мужчина- водитель, сотрудник ДПС и второй понятой. По внешнему виду мужчины- водителя было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчине было предложено пройти освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина стал агрессивно себя вести, выражался нецензурной бранью в адрес инспекторов ДПС, оскорблял их, нецензурными словами, которые унижали честь и достоинство, как представителей власти, угрожал переломать им ноги битой, хватался за их форменное обмундирование. (л. д. 43-44, 155-156, 191-192)

Из показаний свидетеля Ж, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут его пригласил сотрудник ДПС поучаствовать в качестве понятого при процедуре освидетельствования на состояние опьянения. В помещении холла отдела полиции в его присутствии и присутствии второго понятого Антипов прошел освидетельствование, которое показало состояние опьянения. Будучи недовольным результатами освидетельствования. Антипов стал ввести себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, оскорблял их, называл их различными нецензурными словами, которые унижали их честь и достоинство, как представителей власти, угрожал расправой со всей семьей, схватив за обручальное кольцо одного из инспекторов, угрожал переломать инспекторам ноги битой, хватался за их форменное обмундирование. (л. д. 42-43, 157-158)

Кроме того, вина подсудимого Антипова И.В. в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

-рапортом ИДПС ПДПС ГУ МВД России по <адрес> М, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.15. был остановлен автомобиль под управлением Антипова. Антипов был доставлен в отдел полиции для прохождения освидетельствования, которое показало наличие опьянения. Антипов стал вести себя неадекватно, стал выражаться в его адрес и в адрес В нецензурной бранью, угрожал расправиться с их семьями, сломать ноги битой, Вахмянина хватал за форменное обмундирование. После этого Антипов И.В. кинулся в драку, схватил за руку, за форменное обмундирование и тянул на себя. (л. д. 13-14)

-рапортом ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> В, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Антипова. Антипов был доставлен в ОП№ «Первомайский» для прохождения освидетельствования, так как у него имелись признаки опьянения. В отделе полиции Антипов вел себя неадекватно, в присутствии двух понятых выражался в его адрес и в адрес инспектора М нецензурной бранью, высказывал угрозы расправиться с их семьями, сломать ноги битой, хватался за форменное обмундирование. (л. д. 15-17)

-постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой сотрудники ДПС В и М были распределены для несения службы на участок- разъезд Иня. (л. д. 49-50);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому В присвоено специальное звание среднего начальствующего состава «старший лейтенант полиции. (л. д. 53);

-выпиской из приказа№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому М присвоено специальное звание «Лейтенант полиции». (л. д. 54);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому М назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. (л. д. 55);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому В назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. (л. д. 56);

-должностными инструкциями, подтверждающими, что В и М являлись представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. (л. д. 59-76)

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС М, подтверждающими обстоятельства доставления Антипова в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> и иными административными материалами, подтверждающими, что Антипов И.В. был доставлен в ОП № «Первомайский» для прохождения медицинского освидетельствования, где он прошел освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор Юпитер № 000498», которое показало алкогольное опьянение, и был отстранен от управления транспортным средством. (л. д. 82-88)

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, и в совокупности своей подтверждающими вину Антипова И.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных полномочий, а также в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что не помнит, угрожал ли он потерпевшим, но допустил, что такое могло быть.

Суд, устанавливая обстоятельства, исходит из показаний потерпевших М и В, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются рапортами, показаниями свидетелей Ж и К.

Показания свидетелей К и Ж, которые были оглашены в судебном заседании, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами. Они получены в соответствии с требован6иями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса свидетелям разъяснились права и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После допроса свидетели были ознакомлены со своими показаниями и подписали их, удостоверив правильность записанного. В судебном заседании свидетель К подтвердил свои показания, данные им в период предварительного следствия.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля Н. Данный свидетель не был очевидцем совершения преступления. Ее показания не подтверждают и не опровергают какие-либо юридически значимые обстоятельства, влияющие на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, т. е. не являются относимыми, а потому суд не приводит их содержание в приговоре.

Давая юридическую оценку действиям Антипова И.В. суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым Антипов И.В., осознавая, что перед ним находятся представители власти- сотрудники ДПС, исполняющие свои должностные обязанности, высказывал в их адрес угрозы применения насилия- сломать ноги битой, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья- схватил В за форменное обмундирование и с силой дернул на себя.

Кроме того, Антипов И.В. публично, в присутствии посторонних диц- К и Ж высказывал в адрес В и М грубую нецензурную брань, содержащую в неприличной форме отрицательную оценку им как представителям власти, унижая их честь и достоинство.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Антипова И.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

     При назначении наказания подсудимому Антипову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую, не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

    С учетом положительных данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия тяжких последствий, суд считает возможным назначить Антипову И.В. наказание в виде штрафа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Антипова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей,

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Антипову И.В. наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Антипову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        В. М. Клевцова