Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-842/2017 ~ М-701/2017 от 15.06.2017

                             Дело № 2-842/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Филиппову КВ, Каневой Светлане Алексеевне, Филипповой КВ, Филиппову КВ о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Филиппову К.В., Каневой С.А., Филипповой Д.К., Филиппову Д.К., Толмачеву П.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество – 2 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности: Филиппову К.В., Каневой С.А., Филипповой Д.К., Филиппову Д.К., установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов по оплате услуг оценки залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Филипповым К.В., Каневой С.А. сторонами заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на срок <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости - 2 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по данному кредитному договору банком заключен договор поручительства с Толмачевым П.А., а также созаемщики предоставили банку залог объекта недвижимости - 2 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики неоднократно допускали нарушения обязательства, а именно несвоевременно и недостаточно вносили платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> копеек;

Представитель ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, изменил исковые требования в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований и просил взыскать в солидарном порядке с Филиппова К.В., Каневой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а также взыскать с Филиппова К.В., Каневой С.А., Филипповой Д.К., Филиппова Д.К. расходы истца по оплате услуг оценки залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики Филиппов К.В., Канева С.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ответчиками – Филипповым К.В., Каневой С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно договору кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заёмщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленным суду документам ДД.ММ.ГГГГ ответчиками добровольно оплачена сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела, в частности, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с проведением оценки стоимости объекта залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности - Филиппову К.В., Каневой С.А., Филипповой Д.К., Филиппову Д.К., а также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчиками не представлены в суд документы, свидетельствующие об оплате вышеуказанных судебных расходах истца.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Филиппову КВ, Каневой КВ, Филипповой КВ, Филиппову КВ о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филиппова КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Каневой КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России»расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с проведением оценки стоимости объекта в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года (2, 3 сентября 2017 года выходные дни).

Судья           В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч