Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2018 ~ М-1225/2018 от 05.04.2018

     Дело № 2-1791/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

                 при секретаре Калашник Д.В.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Шахты к Саенко В.Ю. о приведении объекта недвижимости в прежнее состояние, встречному иску Саенко В.Ю. к Администрации города Шахты о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в собственности ответчика Саенко В.Ю. находится земельный участок, площадью 90,4 кв.м., кадастровый № и нежилое здание - остановочный павильон со строенными торговыми площадями, кадастровый №, площадью 21,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Ответчиком произведена реконструкция нежилого здания, путем возведения пристройки к нему, без получения разрешения на это. В эксплуатацию объект не принят.

Окончательно сформулировав исковые требования просит привести остановочный павильон в прежнее состояние путем сноса самовольной пристройки к нему.

Саенко В.Ю. обратился в суд со встречным иском к Администрации города Шахты о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 90,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> на основании договор купли - продажи земельного участка с актом приема передачи № от 30.09.2008 г.

На данном земельном участке им было возведено нежилое здание - остановочный павильон со строенными торговыми площадями, кадастровый №, площадью 21,8 кв.м. Литер: А. Этажность: 1.

Здание остановочного павильона лит. А по адресу: <адрес> было им реконструировано путем возведения пристройки лит. «А1», площадью 6,1 кв.м. Подготовив документацию, он предпринял меры к легализации объекта недвижимости, обратившись в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, а именно остановочного павильона лит. «А» по адресу: <адрес>. 16.01.2018 г. им получен отказ о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства № №.

Считает, что на реконструированное здание остановочного павильона со встроенными торговыми площадями лит. «А,А1», общей площадью 27,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> должно быть признано за ним право собственности, так как строение возведено за счет его собственных средств и постройка не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструируемое нежилое здание «А,А1, А2, а» соответствует градостроительным нормам и правилам, расположен в пределах границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что подтверждается заключением <данные изъяты>.

Просит признать за ним право собственности на реконструированное здание остановочного павильона со встроенными торговыми площадями лит. «А,А1», общей площадью 27,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание явился, свой иск поддержал, встречный иск не признал.

Саенко В.Ю. и его представитель на основании доверенности Серебренников А.С. в судебное заседание явились, исковые требования Администрации г.Шахты не признали, исковые требования Саенко В.Ю. поддержали, ссылаясь на доводы, аналогичные вышеизложенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Администрации г.Шахты не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Саенко В.Ю. обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

      Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

      Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Судом установлено, что Саенко В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: земли населенных пунктов - под остановочным павильоном со встроенными торговыми площадями лит. А и навесом лит. К,Н (земли под объектами торговли), расположенный по адресу: <адрес> на основании договор купли - продажи земельного участка с актом приема передачи № от 30.09.2008 г.

Также Саенко В.Ю. принадлежит на праве собственности нежилое здание - остановочный павильон со строенными торговыми площадями, кадастровый №, площадью 21,8 кв.м. Литер: А. Этажность: 1, расположенное на указанном земельном участке.

Саенко В.Ю. произвел реконструкцию здания остановочного павильона путем возведения пристройки лит. «А1», площадью 6,1 кв.м. Он обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - остановочного павильона лит. «А» по адресу: <адрес>, но 16.01.2018 г. ему выдан отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства № № со ссылкой на то, что работы по реконструкции объекта уже начаты без разрешения, оформленного в установленном порядке.

Техническим заключением специалистов ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» от 08.06.2018 г., подтверждено, что реконструированное здание размещается в границах отведенного земельного участка кадастровый №. Остановочный павильон находится в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной реконструкции, но не является препятствием для признания права собственности на нее.

Поскольку в данном случае единственным признаком самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство отказано, а также учитывая, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный объект.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Шахты к Саенко В.Ю. о приведении объекта недвижимости в прежнее состояние отказать.

Признать за Саенко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности на реконструированное нежилое здание - остановочный павильон со встроенными торговыми площадями лит. «А,А1», общей площадью 27,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 г.

Судья                          Т.Л. Кинзбурская