Решение по делу № 2-1155/2021 (2-8727/2020;) ~ М-8083/2020 от 02.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1155/2021

г. Тюмень                                                 19 января 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гафарову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Гафарову Р.Г. о взыскании задолженности в размере 750218,20 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16702,18 рубля. Также просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Марка <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 486029,29 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гафаровым Р.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 769933,50 рублей, под 17,25% годовых, сроком на 72 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик Гафаров Р.Г. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия индивидуального договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки по ссуде составляет 285 дней, а по процентам 280 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 381645,88 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Гафарова Р.Г. перед Банком составляет 750218,20 рублей, из них: просроченная ссуда 641891,22 рубль, просроченные проценты 48650,42 рублей, проценты по просроченной ссуде 1270,19 рублей, неустойка по ссудному договору 57185,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1221,02 рубль. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гафаров Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Письменное возражение на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ суду не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гафаров Р.Г. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиям которого, ответчику Гафарову Р.Г. был предоставлен потребительский кредит на полную/частичную оплату стоимости транспортного средства и передачу его в залог банку в размере 769933,50 рубля, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,25% годовых, на срок 72 месяца (л.д.21-24,42-44).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска 2018, кузов № №, ПТС серия: №, номер: №, что предусмотрено п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Уведомление о залоге нотариусу направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Как следует из искового заявления, в нарушение условий заключенного договора ответчик Гафаров Р.Г. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. Гафарову Р.Г. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.15-18).

При таких обстоятельствах суд считает, что Гафаров Р.Г. не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования на погашение задолженности по кредитному договору.

          В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750218,20 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 641891,22 рубль, просроченные проценты 48650,42 рублей, проценты по просроченной ссуде 1270,19 рублей, неустойка по ссудному договору 57185,35 рублей, неустойка за просроченную ссуду 1221,02 рубль с ответчика Гафарова Р.Г. подлежат удовлетворению. Указанные суммы подтверждаются расчетом задолженности и у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного, иного расчета суду не представлено (л.д.57-62).

Как следует из искового заявления, п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска 2018, кузов № №, ПТС серия: №, номер: №

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2018, кузов № №, ПТС серия: №, номер: № находится в залоге у банка в соответствии с п.10 кредитного договора, суд считает возможным обратить на него взыскание.

Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление начальной продажной цены автомобиля (оценка имущества должника) осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Гафарова Р.Г. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» должны быть взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16702,18 рубля, уплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Гафарова Р.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 750218,20 рублей, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 641891,22 рубль, задолженность по просроченным процентам в размере 48650,42 рублей, задолженность по процентам по просроченной ссуде в размере 1270,19 рублей, задолженность по неустойке по ссудному договору в размере 57185,35 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссуду в размере 1221,02 рубль.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2018, кузов № № путем реализации автомобиля с публичных торгов.

    В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

    Взыскать с Гафарова Р.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 16702,18 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 25 января 2021 г.

               Судья                                                                               Урубкова О.В.