Дело № -1317/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2014 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,
с участием представителя ответчика Клеша В.В. – адвоката адвокатского кабинета Швейнфорта Э.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ/УКФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Дзюбан Я.Б.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Клеша В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ
Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Клеша В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком.
Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, будучи извещенным о месте и времени предварительного судебного заседания не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.
Ответчик – Клеша В.В., будучи извещенным о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился, представил в суд заявление ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком направить по подсудности в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в связи с тем, что фактически проживает с 2002 года по адресу: <адрес> по месту его фактического проживания.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Клеша В.В. – Швейнфорт Э.В., обратился с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя по месту фактического проживания Клеша В.В., так как ответчик с 2002 года проживает по адресу: <адрес>
Выслушав представителя ответчика Клеша В.В. – Швейнфорт Э.В., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного заседания было установлено что, ответчик Клеша В.В. не проживает по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>
Таким образом, судья приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку судом установлено фактическое место проживания ответчика, которое не относится к территориальной юрисдикции Шпаковского районного суда Ставропольского края.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд города Ставрополя.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Передать гражданское дело№ по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Клеша В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Ставрополя.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Судья: Е.Л. Климов