Решение по делу № 2-1917/2012 от 29.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1917/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Мировой судья  Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В. при секретаре Сурниной Т.А. при участии : истца представителя истца Половикова Э.В. и ответчика Филипповой О.Н.. рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении судебного участка, в г. Сыктывкаре, "29" ноября 2012года. дело по иску ООО «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» к Филипповой <ФИО1> о взыскании задолженности по внесению платы зажилищно-коммунальные услуги, пени 

                                                                УСТАНОВИЛ:

      ООО «УК Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» обратилась к мировому судье с иском Филипповой О.Н. проживающему по адресу: <АДРЕС> , о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.09.2012г. в сумме 39233,03 руб., пени за просрочку внесения оплаты в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период просрочки с 01.04.2012г. по 01.10.2012г. в сумме 5639руб.

Впоследствии, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ было предоставлено письменное уточнение требований в части размера взыскания пени в сумме 4896,18 руб., исходя из ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ с 26.12.2011г. в размере 8% годовых. В настоящее судебное заседание не явился представитель третьего лица - ОАО «Расчетный центр». Представителем Умновой И.Б. до начала разбирательства было направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В настоящем судебном заседании представитель истца Половиков Э.В., уполномоченный от имени ООО»УК УРЭК» на совершение всех процессуальных действий заявил об отказе от иска в полном объеме, указав, что отказ заявлен добровольно в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме 20.11.2012г.; просил возложить на ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска, т.к. полное погашение долга имело место быть после предъявления иска. Ответчик Филиппова О.Н.. против принятия отказа от иска не возражала, пояснил, что имевшийся долг по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на 01.09.2012г. ню был погашен - 20.11.2012г. и уплачен вместе с текущим платежом по квитанции за сентябрь 2012г., что подтверждается предоставленной ею суду чеком-ордером Сбербанка № 18 от 20.11.2012г., что имевшаяся задолженность была уплачена частями после 01.09.2012 платежами в сумме 7500 руб., (06.09.2012г.) , в сумме 15000 руб.(04.09.2012г.) и в сумме 15000 руб.(06.09.2012г.). Мировым судьей сторонам спора были разъяснены последствия заявленного представителем истца отказа от иска, предусмотренные ст.173, ст.220 ГПК РФ. Выслушав мнение истца, проверив материалы дела, мировой судья считает возможным принять отказ ООО «УК УРЭК» от иска к Филипповой О.Н. посколькуотказ  был заявлен добровольно   и  не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

         В   соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Статья . 220 ГПК Российской Федерации предусматривает, что   суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Согласно   ч.4  ст.152 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса.   

          В связи с принятием отказа от иска  производство по делу в соответствии со ст.165 ГПК РФ подлежит прекращению.                       

          Подлежит  удовлетворению и заявление  представителя  истца о  взыскании  в пользу ООО «УК УРЭК»    расходов по  уплате госпошлины при подаче иска  в размере 1376,09рублей.  При  этом  судья исходит из следующего.

         В соответствии с  п.1 ст.101 ГПК РФ  предусмотрено, что  в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

       С учетом вышеизложенного и, руководствуясь ст. 152 ч.4  ст. 39, ч.2 ст.173, ст.220, ст. 332  ГПК РФ, мировой судья

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ     ООО «УК УРЭК»   от  иска.

        Производство по делу по иску ООО «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» к Филипповой <ФИО1> о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.09.2012г. и пени прекратить. Разъяснить истцу , что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Филипповой <ФИО1> в пользу ООО «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1376,99 рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара в течении 15 дней, начиная с даты его вынесения. Мировой судья Н.В.Мамонова