Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2016 ~ М-1538/2016 от 07.12.2016

Дело №

Поступило в суд <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> <данные изъяты>

       Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Попову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

      АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания заявления о предоставлении кредита № <данные изъяты> Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, по которому ответчик получил кредит сумме <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 8.3.1 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае просрочки свыше <данные изъяты> рабочих дней, просрочки по внесению ежемесячных платежей более <данные изъяты> раз в течении <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссуда- <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> коп., неустойка по процентам- <данные изъяты> коп., остаток основного долга- <данные изъяты> коп., плановые проценты- <данные изъяты> коп. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину <данные изъяты> коп.

        Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

    Ответчик Попов Н.В. согласен с исковыми требованиями в части основного долга, в остальной части не согласен, полагает необходимым расторгнуть кредитный договор. Пояснил, что получал кредит в указанной сумме, однако после увольнения с работы не может производить выплаты, в связи с чем просит произвести рассрочку. Он обращался в банк с заявлением об отсрочке, документально подтвердить не может, однако банк не мотивировал свой отказ. Ходатайствует о снижении пени по ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что банк длительное время после наступления срока, указанного в требовании, не обращался в суд.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно- акцептной форме, АО «Райффайзенбанк» предоставил Попову Н.В. кредит сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев, срок платежа по кредиту - ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца, сумма платежа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д. 10) и выпиской по лицевому счету (л.д. 53). За нарушение срок уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 48). Договор не содержит ничтожных условий, не был оспорен в установленном законом порядке.

Выдача кредита в полном объеме ответчику произведена, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 53- 141), однако ответчик допустил неоднократную просрочку платежей.

Согласно расчету задолженности у Попова Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссуда- <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> коп., неустойка по процентам- <данные изъяты> коп., остаток основного долга- <данные изъяты> коп., плановые проценты- <данные изъяты> коп. Судом проверен данный расчет и является верным. Доказательств о внесении иных платежей суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по кредитному договору была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В течение действия указанного кредитного договора ответчик нарушал свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин текущие ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору не вносились им в установленные сроки с февраля <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, так как нарушение обязательств не является крайне незначительным, при этом суд принимает период неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитного договора, установив обязанность ответчика в течение <данные изъяты> дней с момента направления требования внести оставшуюся сумму кредита досрочно (л.д. 142-151), изменив тем самым порядок и сроки внесения платежей с ежемесячных на полную уплату задолженности по кредиту. Ответчик не исполнил данные обязательства.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему. Поскольку задолженность по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты> соразмерным.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

    Ходатайство ответчика о рассрочке платежей не подлежит удовлетворению, поскольку довод ответчика о тяжелом материальном положении не имеет юридического значения при рассмотрении указанного дела, может являться основанием для отсрочки (рассрочки) взысканных сумм на стадии исполнительного производства, так как в соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда только после его вступления в законную силу на стадии исполнительного производства.

        Довод ответчика о том, что договор подлежит расторжения, суд отвергает по настоящему делу, так как истец не предъявлял такого требования и ответчик не предъявил соответствующее встречное исковое заявление, а в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ.

      Поскольку судом удовлетворены требования материального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ в сумме <данные изъяты> коп.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Взыскать с Попова Николая Владимировича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

         Взыскать с Попова Николая Владимировича в пользу АО «Райффайзенбанк» в счет возврата государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынский районного суда в течении месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ