Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5607/2017 ~ М-5039/2017 от 25.09.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишиной Л. И. к ООО «Велнес Бьюти» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Шишина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Велнес Бьюти», уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года на ее мобильный телефон поступил рекламный звонок от лиц, представившихся сотрудниками медицинской организации ООО «ГлобалМед», которые задавали ей вопросы о состоянии ее здоровья. Пожаловавшись на боли в позвоночнике ей незамедлительно предложили пройти безвозмездное обследование позвоночника - МРТ, она согласилась и записалась на прием ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в медицинский центр, располагавшийся по адресу: <адрес>, ей поводили каким-то неизвестным прибором по спине, одновременно употребляя неизвестные ей медицинские термины и сказали, что у нее «предгрыжное состояние» и срочно надо начать лечение, приняв решение у них в этот же день. Денег с собой у нее не оказалось и сотрудники центра провели ее в другой кабинет, где находился сотрудник банка, быстро подготовивший договора на оказание медицинский услуг и на кредит. Организация, с которой она заключала эти договора была указана, как ООО «Велнес Бьюти». Прочитать и понять суть указанных договоров ей не удалось, поскольку сотрудники центра постоянно ее отвлекали, делая упор на тяжесть ее здоровья. Размер суммы, указанной в договоре на оказание медицинских услуг она осознала только по приезду домой. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, однако указанная претензия ответчиком получена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере <данные изъяты>, как досрочное погашение кредита за счет возврата товара. Однако, в связи с несвоевременным расторжением договора и возвратом денежных средств, ей был причинен моральный вред, а также убытки и судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчика.

           Истец - Шишина Л. И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.54).

         Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик - представитель ООО «Велнес Бьюти» в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 45-46).

          Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВелнесБьюти», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и Шишиной Л.И., именуемая в дальнейшем «Пациент» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1, 4.3 Договора, пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить абонемент на комплексное оказание платных медицинских услуг (Приложение №, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), а Исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основ, в соответствии с приобретенным абонементом, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги. Вид абонемента согласно выбранному направлению: реабилитационный комплекс. Стоимость Абонемента (Приложение №) по настоящему договору, составляет <данные изъяты>. Оплата абонемента по настоящему договору осуществляется выбранным пациентом способом, а именно в кредит (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в дальнейшем именуемый «Банк» и Шишиной Л.И., в дальнейшем именуемой «Клиент» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 18 Договора, Банк предоставляет клиенту кредит в размере и на следующих условиях: общая сумма кредита <данные изъяты>, из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли: <данные изъяты>. Срок кредита (в месяцах): 24. Процентная ставка в процентах годовых: <данные изъяты>%. Категория товаров/услуг (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ Шишиной Л.И. в адрес ООО «Велнес Бьюти»была направлена претензия с требованием о расторжении договора (л.д.34-35,39,40).

ДД.ММ.ГГГГ Шишиной Л.И. в адрес ООО «Велнес Бьюти» была направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора (л.д.33,36,37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велнес Бьюти» осуществили возврат денежных средств в размере <данные изъяты> посредством перечисления их в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для погашения кредита, заключенного между истцом и Банком (л.д. 47).

Отказывая в удовлетворении требований Шишиной Л.И. о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" «Пациент имеет право, в том числе на отказ от медицинского вмешательства».

     Согласно абз. 9 и 10 п. 22 Правил 452, последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из содержания п. п. 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. п. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные нормы материального права в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков ее предоставления.

В данном же конкретном случае Договор был расторгнут, а медицинские услуги не предоставлены потребителю, вследствие отказа потребителя(истца) от исполнения договора.При этом, факта оказания истцу ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества судом не установлено, от исполнения договора, вследствие допущенных ими недостатков или нарушения срока оказания указанных услуг, ответчик не отказывался.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, у суда отсутствуют.

Иными, предусмотренными законом способами защиты от неправомерного удержания чужих денежных средств, истец в рамках данного гражданского дела не воспользовалась.

    Отказывая в удовлетворении требований Шишиной Л.И. о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, возникших в результате необходимости уплаты процентов по кредитному договору, заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), суд исходил из следующих обстоятельств.

    Согласно статье 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" «Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

      В ходе судебного разбирательства установлено, что истец добровольно заключила кредитный договор на условиях, согласованных с Банком. При этом, ответчик участником спорных правоотношений не является, а следовательно не мог влиять на условия заключаемого истцом кредитного договора. Договор, заключенный между сторонами расторгнут в связи с отказом истца от договора.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение требований закона Шишиной Л.И. не представлено доказательств, подтверждающих, что уплата процентов по кредитному договору, как и заключение самого кредитного договора, связаны с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества либо несоблюдением требований о ненадлежащем информировании потребителя.

    Доводы истца не подтверждают отсутствие у истца возможности не заключать рассматриваемые договора, и более того, расторгнуть их после заключения, чем она воспользовалась.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, правовые основания для удовлетворения требований в этой части у суда отсутствуют.

    Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

      В силу статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред»

       Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

       В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

      Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ООО «Велнес Бьюти» были нарушены права истца как потребителя, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возврату денежных средств при отказе потребителя от договора. Вместе тем, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий,с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

       Кроме того истец просила взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

          В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

      В силу требований статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ,сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено,но по обстяотельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Судом установлено, что претензия была доставлена ответчику, однако не получена им по причинам зависящим от него.

      Таким образом,удовлетворяя требования о взыскании штрафа, суд исходил из того, что ответчик нарушил сроки ответа на претензию, а именно денежные средства возвращены истцу фактически после обращения в суд, а потому штраф подлежит взысканию.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона, составляет <данные изъяты>

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

       Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела,возврат ответчиком денежных средств до принятия судом решения, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты>, полагая данный размер штрафа адекватным последствиям нарушенного обязательства.

       Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

       В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67,68, 69-70, 71).

    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

      Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

      Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

    За удостоверение доверенности истцом было оплачено нотариусу нотариального округа город Подольск Московской области Горбунковой И.М. <данные изъяты> рублей (л.д. 66).

     Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд исходит из того, что представленная в дело доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит широкий объем полномочий со сроком действия два года, но не содержит указания на представление интересов по настоящему гражданскому делу, а потому с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, оснований для взыскания расходов на удостоверение данной доверенности суд не имеет.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Велнес Бьюти» в пользу Шишиной Л. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Шишиной Л. И. о взыскании с ООО «Велнес Бьюти» компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>; убытков в размере <данные изъяты>; неустойки в размере <данные изъяты>; штрафа в размере, свыше <данные изъяты>; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходов на оплату юридических услуг в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с ООО «Велнес Бьюти» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий      подпись                                           Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>