Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-4907/2021 ~ М-9038/2021 от 19.11.2021

Производство № 9а-4907/2021

УИД 28RS0004-01-2021-013459-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., рассмотрев исковое заявление Саяпиной Инессы Геннадьевны ко признании недействующим федерального закона,

УСТАНОВИЛ:

Саяпина И.Г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением о признании недействующими Федеральный закон от 21.10.1994 года № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая» и Федеральный закон от 21.10.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства.

Статьей 125 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации отнесена, помимо иного, проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности федеральных законов.

Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 17 КАС РФ, согласно которым Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение поставленного административным истцом вопроса является предметом конституционного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 128 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения вручается или направляется административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, административное исковое заявление Саяпиной И.Г. о признании недействующим закона подлежит возвращению административному истцу, так как оно неподсудно Благовещенскому городскому суду Амурской области, подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятия административного искового заявления Саяпиной Инессы Геннадьевны о признании недействующим федерального закона.

Разъяснить Саяпиной И.Г., что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин