Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2013 ~ М-731/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-804/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 22 апреля 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Бойцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и <...> к Недайвода С.Б. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

        Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Соликамске и <...> (далее УПФ РФ) обратилось в суд с заявлением об установлении для Недайвода С.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что Недайвода С.Б. зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в УПФ РФ и является плательщиком страховых взносов согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Частью 1 ст.18, п.1 ч.2 ст.28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Указанную обязанность Недайвода С.Б. не исполняет, поэтому УПФ РФ вынесено постановление о взыскании с него страховых взносов. Отделом судебных приставов по <...> и <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Недайвода С.Б. в размере задолженности по страховым взносам; обязанность по уплате до настоящего времени должником не исполнена.

        Представитель истца УПФ РФ в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что на день судебного заседания недоимка в бюджет Пенсионного фонда РФ, ФФОМС, ТФОМС по страховым взносам, пени, штрафам ответчиком не погашена. В связи с чем, на иске настаивают, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

        Представитель 3-го лица Отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> судебный пристав-исполнитель <...> в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель 3-го лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы по <...> в <...> и <...> в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Недайвода С.Б. в суд не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, отправленный конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», что считается, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, надлежащим извещением. В связи с этим суд рассматривает дело в заочном порядке в силу ст. 233 ГПК РФ.

        Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.    

        Частью 1 ст.18, п.1 ч.2 ст.28 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

        На основании ч.1 ст.3 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляется Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами.

        В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        Согласно п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

        Судом установлено, что в отношении Недайвода С.Б. УПФ РФ в <...> <дата> вынесено постановление о взыскании страховых взносов в размере неуплаченных сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации <...> рубля, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <...> рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования <...> рублей, итого недоимок по страховым взносам <...> рубля. Постановлением отдела судебных приставов по <...> и <...> <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении Недайвода С.Б. на указанную выше сумму задолженности. Обязанность по уплате до настоящего времени должником не исполнена.

        В связи с неисполнением ответчиком Недайвода С.Б. требований, содержащихся в вышеуказанных постановлениях, УПФ РФ обратилось в суд с заявлением об установлении для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

        Учитывая, что истцом представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, а должником доводы истца не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности не представлены, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.    

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Недайвода С.Б. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.

     Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске и <...> удовлетворить.

        Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Недайвода С.Б., <дата> рождения, являющемуся должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме задолженности на момент подачи настоящего заявления <...> рубля в пользу взыскателя – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске и <...> до исполнения обязательств по исполнительному производству.

        Взыскать с Недайвода С.Б. госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней в Соликамский городской суд, а также сторонами в течение месяца в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд по истечении срока обжалования решения ответчиком, со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 26 апреля 2013 года.

Судья Е.А.Злобина