Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2010 ~ М-2114/2010 от 19.05.2010

Дело №2-2748/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года                                                                                         г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи                  Никоненко Т.П.

при секретаре                                               Скворцовой Е.Н.,

с участием представителей истца Михновой О.В., Тарасенко В.В., ответчика Долосова М.М., его представителя Орлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к Антонову С.О., Долосову М.М. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный Банк «Россия», являясь правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Антонову С.О., Долосову М.М. о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

04.04.2008г. между ЗАО «Газэнергопромбанк» и ООО «Строительная энергетическая компания» был заключён кредитный договор № и предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2000 000 руб. на срок до 31.03.2009г. с начислением 14% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были приняты поручительства физических лиц Антонова С.О., Долосова М.М., с которыми были заключены договора поручительства, согласно которых поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, а также договор залога движимого имущества - товаров в обороте и автотранспортные средства. С января 2009г. должник прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.06.2009г. требования ЗАО «Газэнергопромбанк» к ООО «Строительная энергетическая компания» (далее ООО «СЭК»), Антонову С.О., Долосову М.М. были удовлетворены, с последних была взыскана солидарно задолженность в размере 1 293 584руб. 79коп. (по состоянию на 20.04.2009г.) и обращено взыскание на заложенное ООО «СЭК» имущество. За счет заложенного имущества требования Банка были удовлетворены на сумму 624 000руб., остаток задолженности составил 673 444руб. 79коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2009г. в отношении ООО «СЭК» введена процедура - наблюдение. Требования Банка в сумме 673 444руб. 79коп. определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2009г. включены в реестр требований кредиторов ООО «СЭК».

За период с 21.04.2009г. (вынесения решения суда) по 22.07.2009г. (введение процедуры наблюдения) задолженность ООО «СЭК» перед Банком составила 121 123руб. 41коп..

07.05.2010г. ЗАО «Газэнергопромбанк» направлено заявление о дополнительном включении 121 123руб. 41коп. в реестр требований кредиторов ООО «СЭК».

В соответствии с п. 2ст. 363 ГК РФ Банк просит взыскать солидарно с ответчиков 121 123руб.41 коп., а также в возврат госпошлину в размере 3 622руб.47коп..

В судебном заседании представители истца Михнова О.В., Тарасенко В.В. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенном в исковом заявлении (л.д. 2-6, 45), дополнив суду, что Банк реализует свое право требования двумя способами - путем включения в реестр требований кредиторов ООО «СЭК» и взыскания задолженности с поручителей.

Ответчик Долосов М.М. и его представитель Орлов В.А. иск не признали в части, не согласны с требованиями о взыскании 77388руб. 70коп. - процентов, начисленных на сумму просроченного кредита; 33040руб. - пеня за просрочку перечисления основного дол, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 36). Представитель ответчика считает, что после принятия Заднепровским судом решения нельзя начислять проценты, графики погашения уже не действуют, повторное взыскание штрафных санкций за пределами пресекательного срока в 90 дней не допустимо. С учетом несоразмерности просят снизить проценты по п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора и по повышенным процентам в соответствии со ст. 333 ГК РФ, перейти к ставке рефинансирования действующей на сегодняшний день -7.75% годовых и взыскать 35550руб. согласно представленного ими расчета.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен конкурсный управляющий ООО «СЭК» Литвин В.В., который суду пояснил, что требования ЗАО «Газэнергопромбанк» в сумме 673 444руб. включены в реестр кредиторов ООО «СЭК», требования в сумме 121 123руб. 41коп. - зареестровые требования. Полагает, что Банк в нарушение очередности погашения требований кредиторов взыщет деньги с поручителей ООО «СЭК».

Ответчик Антонов С.О. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.809 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2008г. ЗАО «Газэнергопромбанк» заключил с ООО «СЭК» кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2 000 000 руб. на срок до 31.03.2009г. с начислением 14% годовых за пользование кредитом. (л.д. 8-10)

Дополнительным соглашением №1 от 03.10.2008г. процентная ставка за пользование кредитом с 10.10.2008г. была установлена в размере 17% годовых (л.д.11).

В качестве обеспечения кредитных обязательств заемщика были приняты поручительства Антонова С.О. и Долосова М.М., с которыми были заключены договора соответственно № от 04.04.2008г. (л.д.12-13, 15-16), по условиям которых поручители отвечают перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.06.2009г., вступившим в законную силу 19.06.2009г. (л.д.18-20), с ООО «Строительная энергетическая компания», Антонова С.О., Долосова М.М. солидарно была взыскана задолженность (определенная по состоянию на 20.04.2009г.) по кредитному договору № от 04.04.2008г. в размере 1 293 584руб. 79коп., в том числе 1 200 000руб. - сумма основного просроченного долга, 33161руб. 63коп. - проценты за пользование кредитом, 42 560руб. пеня за просрочку перечисления основного долга, 1 413руб. 65коп. - пеня за просрочку перечисления процентов, 5934руб. 16коп. - повышенные проценты за несоблюдение кредитовых оборотов по счету, а также обращено взыскание на заложенное ООО «СЭК» имущество.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2009г. в отношении ООО «СЭК» введена процедура - наблюдение (л.д.21).

Требования Банка в сумме 673 444руб. 79коп. определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2009г. включены в реестр требований кредиторов ООО «СЭК» (л.д.21).

07.05.2010г. ЗАО «Газэнергопромбанк» направлено заявление о дополнительном включении в реестр требований кредиторов ООО «СЭК» задолженности за период с 21.04.2009г. (дата вынесения решения суда) по 22.07.2009г. (введение процедуры наблюдения) по кредитному договору № от 04.04.2008г. в размере 121 123руб. 41коп. (л.д.22)

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Следовательно, реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не препятствует наличие решения суда о взыскании задолженности и частичное исполнение данного решения.

Согласно п. 1 ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Кодекса).

В силу п. 2.1.1 договоров поручительства № (л.д.12-13, 15-16), в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, комиссий и неустоек в сроки, указанные в кредитном договоре, поручитель обязуется погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, а также уплатить комиссии и штрафные санкции.

Согласно абз. 4 п. 1.1. кредитного договора проценты начисляются до полного исполнения Заемщиком своих обязательств, до даты окончания действий настоящего договора или до даты его расторжения в случаях, предусмотренных настоящим договором, в зависимости от того, какая из этих дат наступит.

В случае несвоевременного погашения основного долга Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0.07% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки. Начисление пени ограничивается сроком 90дней с момента наступления просрочки и прекращается в случае расторжения настоящего договора. (п. 4.1. кредитного договора).

В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0.07% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов. Начисление пени ограничивается сроком 90дней с момента наступления просрочки и прекращается в случае расторжения настоящего договора. (п. 4.2. кредитного договора).

В случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2.5.11 кредитного договора (поддержание кредитовых оборотов денежных средств не менее 2 000 000руб. в течении срока кредитоавния) Банк вправе начислить, а заемщик обязан уплатить дополнительно, в течении месяца следующего за датой расчета, повышенные проценты из расчета 2% годовых. (п. 4.5. кредитного договора).

Истцом за период с 21.04.2009г. (дата вынесения решения суда) по 22.07.2009г. (введение процедуры наблюдения) начислены проценты на сумму просроченного кредита - 77388руб. 70коп., пеня за просрочку перечисления основного долга -33040руб.; пеня за просрочку перечисления процентов начисленные на просроченный основной долг - 2931руб. 04коп.; пеня за просрочку перечисления процентов -675руб. 56коп.; повышенные проценты, начисленные за несоблюдение кредитовых оборотов по счету - 7088руб. 11 коп..

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2009г. в отношении заемщика - ООО «СЭК» введена процедура - наблюдение. Требования Банка в сумме 673 444руб. 79коп. определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2009г. включены в реестр требований кредиторов ООО «СЭК».

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует об обоснованности предъявленных к ответчикам требований, т.к. право у истца на взыскание процентов за пользование кредитом возникло в период действия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств и сохраняется право на взыскание процентов и после 20.04.2009г. (принятия судом решения) до введения процедуры наблюдения - 22.07.2009г..

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера начисленных банком неустоек в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов ( п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора) в сумме 36646руб. 60коп. (33040руб. + 2931руб. 04коп. + 675пруб.56коп.).

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ). Судом также должны быть приняты во внимание и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что взыскиваемы в соответствии с п.4.1 и п.4.2 кредитного договора проценты начисляются из расчёта 0.07% от суммы непогашенного процента либо непогашенных процентов за каждый день просрочки, что более чем в два раза превышает ставку рефинансирования Банка России (11 %), действовавшую в период правонарушения, а также ставку по процентам за пользование кредитом (14%), при этом, в деле отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Ввиду приведенных обстоятельств, суд полагает целесообразным снизить размер пени за нарушение ответчиком срока уплаты плановых процентов наполовину до 18 323руб..

При таких обстоятельствах требования истца по данным требованиям подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворённой части требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд                                                        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Антонова С.О., Долосова М.М. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2008г. за период с 21.04.20009г. по 22.07.2009г. в размере 77388руб. 70коп. - проценты на сумму просроченного кредита, пеня за просрочку перечисления основного долга -33040руб.; 18 323руб. - пеня за просрочку перечисления основного долга и процентов; 7 088руб. 11 коп.. - повышенные проценты, а также в возврат госпошлины 3255 руб. 99 коп..

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.                           

Судья                                                               Т.П. Никоненко