Приговор по делу № 1-196/2014 от 29.04.2014

Дело № 1-196/2014

Поступило в суд 29 апреля 2014 года              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре                              Майдан Л.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска      Беловой А.Н.,

подсудимого

Смирнова И. Ю., <данные изъяты> не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с

защитника Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Смирнова И.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов И.Ю. совершил кражи при следующих обстоятельствах.

1. 22 декабря 2013 года, около 16 часов 20 минут Смирнов И.Ю., находясь в отделе женской одежды, расположенном на первом этаже ТД «Меркурий» по адресу: Новосибирская область г. Бердск, ул. Ленина, д. 47, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, с полки которой тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил лежащий там сотовый телефон «ХТС ЕVО 3D» стоимостью 10 000 рублей с сим картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом, принадлежащий А.Б.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Б.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

    2. 24 марта 2014 года, около 13 часов 00 минут Смирнов И.Ю., находясь в торговом зале магазина ООО «Спектр», расположенного по адресу: Новосибирская область г. Бердск, ул. Боровая, д. 96, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в складское помещение данного магазина, где хранятся товароматериальные ценности, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек, принадлежащий Г.Д.З. стоимостью 500 рублей, в котором находились квитанции об оплате в количестве трех штук банка «Ренесанс», не представляющие материальной ценности, две квитанции об оплате «Альфа банка», не представляющие материальной ценности, икона «Святая Наталья», не представляющая материальной ценности, денежные средства в размере 5600 рублей, принадлежащие Г.Д.З. С похищенным имуществом Смирнов И.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.Д.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

3. 29 марта 2014 года в дневное время суток Смирнов И.Ю. находясь в раздевалке на третьем этаже завода строительных конструкций, расположенного по адресу: Новосибирская область г. Бердск, ул. Промышленная, д. 2»а», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в кабинку, где хранились вещи принадлежащие К.Л.М., откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Самсунг GT» стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора «Теле2» не представляющей материальной ценности с нулевым балансом, портмоне стоимостью 400 рублей, денежные средства в размере 1500 рублей, зарплатную карту банка «Левобережный», не представляющую материальной ценности, с которой в дневное время 29 марта 2014 года пришел к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: Новосибирская область г. Бердск ул. Лелюха, 5, где с помощью находящегося там банкомата тайно похитил со счета карты ОАО «Левобережный», принадлежащие К.Л.М. денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего с похищенным имуществом Смирнов И.Ю. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К.Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Подсудимый Смирнов И.Ю. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Смирнов И.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Рябов В.С., осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Смирнова И.Ю., государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Смирнова И.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Смирнову И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова И.В. суд квалифицирует

по 1 эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба;

по 2, 3 эпизодам п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому эпизоду.

Суд считает, что подсудимым по третьему эпизоду в части хищения имущества потерпевшего К.Л.М. совершено продолжаемое преступление с единым умыслом, охватывающим хищение телефона «Самсунг GT», портмоне, денежных средств в размере 1500 рублей, зарплатной карты банка «Левобережный» и денег со счета карты в сумме 4000 рублей, поскольку действия совершены в течение непродолжительного промежутка времени, одним способом, в отношении имущества одного и тоже же потерпевшего, охватывались единым умыслом, возникшим при хищении банковской карты потерпевшего, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поэтому суд считает возможным квалифицировать указанные преступления в одно, при этом считает, что ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по четвертому эпизоду) вменена органом предварительного расследования излишне и подсудимого следует по указанной статье оправдать.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, возможным не назначать дополнительное наказание. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых установлена вина Смирнова И.Ю., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется, также как не имеется исключительных обстоятельств, позволявших применить ст. 64 УК РФ при назначении Смирнову И.Ю. вида наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд определяет

- цепочку из металла белого цвета с когтем животного, хранящуюся при уголовном деле – вернуть Смирнову И.Ю.

- банковскую карту и выписку по счету, диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле весь срок хранения.

    Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Оправдать Смирнова И. Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по четвертому эпизоду)

Признать Смирнова И. Ю., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду) в 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду) в 2 года лишения свободы,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по третьему эпизоду) в 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову И.Ю, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда, зачесть в отбытое срок содержания его под стражей с 8 апреля по 17 июня 2014 года.

Обязать Смирнова И.Ю. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, устроиться на постоянное место работы в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 5508 рублей отнести за счет государства.

    Вещественные доказательства

- цепочку из металла белого цвета с когтем животного, хранящуюся при уголовном деле – вернуть Смирнову И.Ю.

- банковскую карту и выписку по счету, диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья