Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6773/2016 ~ М-6101/2016 от 19.09.2016

№ 2-6773/16

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 г.                       г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Бочарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 07.10.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчикомзаключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 08.05.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 563053,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 453778,46 руб., задолженность по процентам 102075,25 руб., задолженность по комиссиям 3500 руб., задолженность по страховке 3700 руб.

Просит взыскать с Бочарова В.Н. задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 г. в размере 563053,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 453778,46 руб., задолженность по процентам 102075,25 руб., задолженность по комиссиям 3500 руб., задолженность по страховке 3700 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8758,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времении месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бочаров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве с предъявленным иском не согласен, поскольку истцом не доказаны его требования.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчикомзаключен кредитный договор № 11520250 о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (л.д. 8); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (л.д. 11-18); тарифах по программе «Кредит Наличными» (19-20).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-29).

ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (сокращенное наименование: ПАО «Почта Банк»).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование (л.д. 25) о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 08.05.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 563053,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 453778,46 руб., задолженность по процентам 102075,25 руб., задолженность по комиссиям 3500 руб., задолженность по страховке 3700 руб.

Указанный расчет (л.д. 23-24) судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 8758,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Бочарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бочарова В.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 г. в размере 563053 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 453778 руб. 46 коп., задолженность по процентам 102075 руб. 25 коп., задолженность по комиссиям 3500 руб., задолженность по страховке 3700 руб.

Взыскать с Бочарова В.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8758 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2016 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -       Дорошенко Н.В.