Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2019 (2-788/2018;) от 26.04.2018

Дело №2-52/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 31 января 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием представителя истца Гашинского П.Ю. – Ревенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашинского П.Ю. к Каткову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Гашинский П.Ю., уточнив исковые требования, обратился в Смоленский районный суд с иском к Каткову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 200000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до <дата>. Наличие долга подтверждается распиской. Срок возврата долга определен в расписке до <дата>. Отказ ответчика от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с Каткова В.В. денежные средства в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 32 509,58 руб., проценты с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения на сумму долга, судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., в возврат государственной пошлины 5200 руб.

Истец Гашинский П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Ревенко Е.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Катков В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Гашинским П.Ю. (займодавец) и Катковым В.В. (заемщик) был заключен письменный договор займа на сумму 200 000 руб. Срок возврата денежных средств определен сторонами договора до <дата>. Указанные денежные средства были получены ответчиком (л.д.6,33).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу: оригиналом расписки (л.д.33).

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

Катков В.В., ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснял, что подпись в указанной расписке ему не принадлежит.

Определением суда от <дата> по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводу эксперта подпись от имени Каткова В.В. в расписке от <дата> о получении Катковым В.В. от Гашинского П.Ю. денежных средств в сумме 200 000 руб. выполнена самим Катковым В.В. (л.д.86).

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, сам по себе факт нахождения подлинника расписки на руках у истца с бесспорностью подтверждает факт того, что обязательства по возврату суммы долга заемщиком не выполнены.

Учитывая, что договором займа определен срок возврата полученной суммы, и ответчик не вернул заёмные средства, истец вправе потребовать возврата суммы займа.

В связи с изложенным, требования истца о возврате денежных средств по расписке от <дата> в размере 200000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа от <дата> условие о начислении процентов за пользование займом не предусмотрено.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, истец Гашинский П.Ю. имеет право на взыскание с ответчика Каткова В.В. процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 34421,92 руб. и с <дата> по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 20000 руб. (квитанции ЮР № <номер> и ЮР № <номер>). Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, 30-<дата>, составил уточнённые исковые заявления, знакомился с материалами дела.

Таким образом, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, их материального положения, конкретных обстоятельств дела, сложности дела и длительности судебного разбирательства, объема и характера оказанной представителем юридической помощи своему доверителю, а также оценив все существенные обстоятельства по делу, суд находит разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истица в сумме 15 000 руб.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 5 200 руб. в возврат госпошлины.

Как следует из материалов гражданского дела, на момент рассмотрения дела в суде оплата стоимости судебной экспертизы - 12895,04 руб. произведена не была, доказательств обратного в силу статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

<дата> в суд поступило заключение эксперта от <дата>, выполненное ФГБУ Брянская ЛСЭ Минюста России. Определением суда от <дата> расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны в равных долях.

Поскольку работа ФГБУ Брянская ЛСЭ Минюста России по производству судебной экспертизы, выполненная на основании определения суда, до настоящего времени сторонами дела не оплачена, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, взыскивает с Каткова В.В. и Гашинского П.Ю. в пользу ФГБУ Брянская ЛСЭ Минюста России расходы, понесенные в связи с производством почерковедческой экспертизы по 6 447,52 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гашинского П.Ю. к Каткову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Каткова В.В. в пользу Гашинского П.Ю. денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 34421 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать один) руб. 92 коп., а также проценты на сумму долга 200 000 руб. с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать) руб., в возврат государственной пошлины 5200 (тять тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Каткова В.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы, понесенные в связи с производством почерковедческой экспертизы в сумме 6 447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 52 коп.

Взыскать с Гашинского П.Ю. в пользу Федерального бюджетного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министрества Юстиции Российской Федерации расходы, понесенные в связи с производством почерковедческой экспертизы в сумме 6 447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019