Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2016 (2-6876/2015;) ~ М-5315/2015 от 29.09.2015

<данные изъяты> дело № 2-990/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре -Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» (впоследствии переименовано в ПАО) и Заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №КН/2014-7 на получение кредита по продукту «Кредит наличными», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 530 785,56 рублей под 23,00% годовых на срок 48 месяцев. Ответчик своих обязательств по части возврата кредита и уплаты процентов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 512 137,20 рублей.В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО2 ПАО «МДМ Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 512 137,20 рублей, возврат госпошлины в размере 8 321,37 рублей.

Представитель истца ФИО9 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, при этом не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, по адресу регистрации и фактического места жительства, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО10 в лице отделения по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» (впоследствии переименовано в ПАО) и Заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №КН/2014-7 на получение кредита по продукту «Кредит наличными», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 530 785,56 рублей под 23,00% годовых на срок 48 месяцев(л.д.12-13).

В соответствии с п.2.5 Условий кредитования начисление процентов осуществляется ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончательного возврата кредита, указанную в Графике/ уведомлении банка с требованием о досрочном возврате кредита, а в случае смерти заемщика и /или взыскания с заемщика задолженности по кредиту в судебном порядке до даты смерти заемщика указанной в свидетельстве о смерти, и /или даты подачи банком заявления в рамках искового или приказного производства, также банк в одностороннем внесудебном порядке вправе приостанавливать либо прекращать расчет и начисление процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций(л.д.27-29).

В соответствии с п.3.4. Условий Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита) уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5. Условий кредитования в случае принятия банком на основании п.3.4. настоящих правил решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении, либо вручает его лично.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО2 возврат кредита не производил. В связи с чем Банком в его адрес было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, однако ответа на него не поступило, задолженность не оплачена (л.д.30-38).

Как следует из расчета истца, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила512 137,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - в размере 456 135,87 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - в размере 42 451,47 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к уплате основного долга - в размере 6 249, 86 рублей, единовременный штраф 7 300 рублей (л.д.7).

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ФИО12» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 512 137,20 рублей,основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 8 321,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14» задолженность по кредитному договору в общей сумме512 137 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 8 321 рубль37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2016 года.

Судья:                                                                                               А.С. Куликова