Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2015 ~ М-736/2015 от 05.03.2015

№ 2-1601/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО СК «Альянс» к Хохолькову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Хохолькову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Хохолькова А.А. и а/м <данные изъяты> №, принадлежащего ОСАО «ВСК». ТС <данные изъяты> № на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК РОСНО» в составе ОАО СК «Альянс» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного ДТП ТС <данные изъяты> № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы и выявлены независимым экспертом. ДТП произошло по вине ответчика – Хохолькова А.А., управлявшего ТС <данные изъяты> №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ЭНИ» по полису №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 147996,59 руб. Страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить в полном объеме, а именно взыскать с ответчика Хохолькова А.А. в его пользу денежную сумму в размере 147 9965,59 руб.

В ходе слушания дела судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости годных остатков а/м <данные изъяты> №, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость годных остатков а/м <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 217564,52 руб.

В отношении истца ОАО СК«Альянс», извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ по их ходатайству.

В отношении ответчика Хохолькова А.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, по ходатайству.

Представитель ответчика Кузнецов А.Ю., действующий на основании доверенности, возражений по заявленным требованиям не заявил. Ходатайствовал о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, оформление нотариальной доверенности, расходов по оплате судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Хохолькова А.А. и а/м <данные изъяты> №, принадлежащего ОСАО «ВСК». ТС <данные изъяты> № на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК РОСНО» в составе ОАО СК «Альянс» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного ДТП ТС <данные изъяты> № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы и выявлены независимым экспертом. ДТП произошло по вине ответчика – Хохолькова А.А., управлявшего ТС <данные изъяты> №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ЭНИ» по полису №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 147996,59 руб. Страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно экспертному заключению (л.д. №) стоимость а/м <данные изъяты> № составляет 479403 руб., амортизационный износ составил 11%, или 55406,41 руб., т.е. стоимость а/м на момент повреждения составляет 423996,56 руб.; стоимость годных остатков – 217564,52 руб. С учетом 120000 руб., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом ГОТС составляет 86432,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик Хохольков А.А. доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил, страховая сумма выплачена потерпевшему, и, оценив представленный доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах».

Ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов подлежит удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 147996,59 руб., удовлетворению подлежат требования в размере 86432,07 руб., т.е. в сумме 61564,52 руб. (40% от заявленной суммы) отказано. Таким образом, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – 61564,52 руб.

Ответчиком заявлены расходы в размере 1108 руб. оплата нотариальной доверенности, 5000 руб. – судебная экспертиза и 15000 руб. оплата услуг представителя. С учетом ст. 98 ГПК РФ судебные расходы пропорционально отказанных истцу требований составляют по оплате нотариальной доверенности в сумме 443,20 руб. и 2000 руб. – расходы на оплату судебной экспертизы.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах с учетом частично удовлетворенных требований – в размере 5000 руб., в остальной части судебных расходов следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2792,96 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО СК «Альянс» к Хохолькову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Хохолькова А.А. в пользу ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме 86432,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2792,96 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Хохолькова А.А. судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 443,20 руб., 2000 руб. – расходы на оплату судебной экспертизы, 5000 руб. на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2015 года.