Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2018 (2-982/2017;) ~ М-791/2017 от 14.09.2017

2-68/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора

Налабординой А.В.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Валентины Ивановны к САО «ВСК Страховой дом» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Бойко В.И. обратилась в суд с иском к САО «ВСК Страховой дом», Нестерову Ю.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В связи с тем, что Нестеров Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, производство по делу в части требований, обращенных к ответчику Нестерову Ю.В., прекращено.

В обоснование иска указано, что 23.07.2015 около 07 часов 30 минут в районе д. № 2 по ул. Академика Крылова в г. Большой Камень водитель Нестеров Ю.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода Бойко В.И., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

После совершенного наезда Бойко В.И. была доставлена в ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России, где ей был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного, поясничного отделов позвоночника. С 23.07.2015 по 30.07.2015 истец Бойко В.И. проходила стационарное лечение, после чего проходила амбулаторное лечение.

Поскольку в результате противоправных действий Нестерова Ю.Н. был причинен вред здоровью Бойко В.И., она обратилась в страховую компанию, в которой была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда – САО «ВСК Страховой дом», 16.01.2017 был получен ответ о недостаточности представленных документов для рассмотрения ее обращения.

Бойко В.И. в результате совершенного на нее наезда пережила сильные болевые ощущения, до настоящего времени ее беспокоят головные боли, а также боли в области шейного, грудного и тазобедренного отделов позвоночника, правого предплечья и локтевого сустава правой руки, обоих коленных суставов ног, в связи с чем по направлению врачей она проходила массаж.

Истцом были понесены следующие расходы: на приобретение лекарств – 3995 руб., услуги томографии – 3200 руб., оплата топлива для поездки в г. Владивосток для прохождения МРТ головного мозга – 1651,26 руб., консультации врачей-неврологов и хирургов – 5400 руб., оплата массажа – 17300 руб., услуги такси – 180 руб., услуги нотариуса – 1270 руб., почтовые расходы – 78,50 руб., всего на сумму 33074,76 руб.

Истец просила взыскать с САО «ВСК Страховой дом» указанную сумму, а также штраф в размере 50% присужденных сумм в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Также просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25000 руб.

Истец Бойко В.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Савченко Г.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК Страховой дом» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.07.2015 около 07 часов 30 минут в районе дома № 2 по ул. Академика Крылова в г. Большой Камень водитель транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Нестеров Ю.В., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода Бойко В.И., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 19.07.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова Ю.В. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В постановлении указано, что в результате наезда на Бойко В.И. последней не был причинен вред здоровью.

Выводы об отсутствии вины Нестерова Ю.В. сделаны должностным лицом на основании заключения эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Шкотовского межрайонного отделения Департамента здравоохранения Приморского края № 32-12/220/2016 от 10.06.2016.

Экспертом сделан следующий вывод: на основании данных осмотра и данных медицинских документов установлено, что Бойко В.И. был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб шейного, поясничного отделов позвоночника, который судебно-медицинской оценке вреда здоровью не подлежит ввиду отсутствия в медицинских документах объективных данных, подтверждающих его. Также установлено, что у Бойко В.И. имеется хроническое заболевание – цереброваскулярная болезнь с хронической ишемией головного мозга. На основании вышеизложенного, экспертом сделан вывод, что все жалобы, которые она предъявляет при обращении к врачам, связаны с имеющимися хроническими заболеваниями.

Указанное постановление было получено Бойко В.И. 19.07.2016, ею не обжаловалось, вступило в законную силу 30.07.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, в результате чего причинен вред здоровью потерпевшему.

Обстоятельства ДТП и отсутствие вины Нестерова Ю.В. в причинении вреда здоровью Бойко В.И. установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

От проведения судебной медицинской экспертизы по делу Бойко В.И. отказалась. Иных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Нестерова Ю.В. и состоянием здоровья Бойко В.И., не имеется.

Автогражданская ответственность Нестерова Ю.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК Страховой дом».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение находится в прямой зависимости от наличия вины владельца транспортного средства в причинении вреда.

Поскольку представленными доказательствами не подтверждается причинение вреда здоровью Бойко В.И. действиями водителя Нестерова Ю.В., обязанность по возмещению вреда и выплате страхового возмещения не может быть возложена на САО «ВСК Страховой дом», так как отсутствует сам страховой случай.

При указанных обстоятельствах, требования Бойко В.И. не могут быть удовлетворены судом ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а именно, в причинении вреда здоровью истца действиями водителя Нестерова Ю.В.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бойко Валентины Ивановны к САО «ВСК Страховой дом», о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 02.01.2019. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 03.01.2019 по 04.02.2019 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич