Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2013 от 21.02.2013

Уголовное дело №1-20/2013

р.<адрес> Яр                            ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

председательствующего судьи Молярова А.А.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Хабарова А.Н.,

защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1

при секретаре Озинковском А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, встретил ранее ему не знакомого ФИО5, который предложил ему приобрести имеющийся у него мобильный телефон марки «Мегафон 8230», стоимостью <данные изъяты>, фактически принадлежащий ФИО6 Не имея намерений на покупку данного телефона, а имея преступный умысел на его хищение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 под предлогом осмотра телефона взял его у ФИО5, а затем, не реагируя на требование последнего о возвращении телефона, нанес ФИО5 один удар ладонью правой руки в область левого глаза, причинив ему физическую боль, подавив таким образом его волю к сопротивлению, тем самым применив в отношении ФИО5 насилие не опасное для его здоровья, беспрепятстввенно завладел телефоном и открыто его похитил. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Басакина Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хабаров А.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив соответствующее заявления.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества (грабежа), совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

    Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимым, на условия жизни.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении подсудимому наказания должны быть применены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 вину признал, характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, выше изложенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд пришел к выводу, что в отношении подсудимого ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия жизни и быта, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Мегафон 8230», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 и представляющие определенную для него ценность, суд считает необходимым вернуть потерпевшему, сняв с него обязательство по ответственному хранению вещественного доказательства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного вставить на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Мегафон 8230», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 и представляющие определенную для него ценность, суд считает необходимым вернуть потерпевшему, сняв с него обязательство по ответственному хранению вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование по уважительной причине сторона, его пропустившая, вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое судебное решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий:               А.А. Моляров