Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 (2-6798/2021;) ~ М-1785/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-327/2022

24RS0048-01-2021-003681-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием ответчика Кнестоковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Кнестоковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований от 28.02.2022г.) к Кнестоковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 706 рублей 42 копеек, в т.ч. 236 761 рубль 91 копейка - просроченный основной долг, 35 944 рубля 51 копейка – просроченные проценты, возврата государственной пошлины в размере 5 927 рублей 06 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кнестоковой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 657 894 рублей 74 копеек под 22 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № № в отношении вышеуказанного кредитного договора. В настоящее время сумма задолженности по просроченном основному долгу по кредитному договору составляет 272 706 рублей 42 копейки. Ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Борголов А.А. (по доверенности) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные пояснения на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которых по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, потому срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Кнестокова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кнестоковой И.В. был заключен кредитный договор №, последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 657 894 рублей 74 копеек под 22 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 17-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.4.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кнестокова И.В. дала согласие банку на уступку прав требования по кредитному договору любому лицу по своему усмотрению, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования возникшего у банка из кредитного договора (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-3/2018, по условиям которого ООО «ТРАСТ» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 499,03 рублей, 52 931,87 рублей- задолженность по процентам.

Уведомление об уступке права требования направлено ООО «ТРАСТ» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные положения отражены и в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года, согласно которому к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, указанных выше норм права, суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «ТРАСТ», истец имеет право требования задолженности по кредитному договору к Кнестоковой И.В. на тех же условиях и в объеме заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При вышеизложенных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредитной задолженности следует исчислять в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, которым установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, принимая во внимание то, что согласно условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кнестоковой И.В., ответчику предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором, графиком платежей предусмотрена обязанность Кнестоковой И.В. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание то, что Кнестокова И.В. допустила ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, у нее имеется задолженность в размере 272 706 рублей 42 копеек, в т.ч. 236 761 рубль 91 копейка - просроченный основной долг, 35 944 рубля 51 копейка – просроченные проценты, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, доказательства обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены, на основании чего данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рамках заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 927 рублей 06 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Кнестоковой <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Кнестоковой <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 706 рублей 42 копеек, в т.ч. 236 761 рубль 91 копейка - просроченный основной долг, 35 944 рубля 51 копейка – просроченные проценты, возврат государственной пошлины в размере 5 927 рублей 06 копеек, всего 278 633 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 05.03.2022 года.